Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

с участием прокурора Чепуренко Е.В.

при секретаре Чайке Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска к А.О.М., А.С.И., А.Р.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска,

и апелляционному представлению Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры

на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 15 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска к А.О.М., А.С.И., А.Р.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения А.О.М., А.С.И., их представителя С.С.А.,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска (истец) обратился в суд с иском к А. (ответчики) об истребовании из чужого незаконного владения муниципальной (адрес) жилом (адрес) в (адрес), путём выселения пользователей без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что спорная квартира является собственность МО ХМАО-Югры городской округ г. Ханты-Мансийска. Расположена в ветхом строении, подлежащем сносу.

При проверке жилого фонда был выявлен факт проживания в квартире ответчиков, которые правоустанавливающих документов на неё не представили. Зарегистрированы проживающими по другому адресу. Жилищных правоотношений с ними не имеется. В установленном ЖК РФ порядке квартира А. для проживания не предоставлялась, правоотношений по пользованию в порядке, установленном правилами ЖК РФ, между сторонами не возникло. Предложил им освободить жильё, однако от выселения отказываются.

Истец полагает, этим ответчики нарушают законные права и интересы собственника, который не имеет возможности в установленном законном порядке владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Поскольку ответственность за обеспечение ответчиков жильём не несёт, просил истребовать квартиру из их незаконного владения, выселить без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель третьего лица МП "ЖКУ" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель истца Т.Р.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагал, ответчики незаконно владеют спорным жилым помещением, законность проживания надлежащими сведениями не подтвердили. Правоотношений по договору найма с ними не имеется, поэтому основания для их выселения по мотивам, на которые указал истец, имеются.

Представитель ответчиков С.С.А. просил в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска истцом срок исковой давности для обращения в суд. Полагал, подлежат применению последствия пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылался на то, что о факте проживания ответчиков в спорной квартире, истец знал с 1999 года и с 2007 года Мер для выселения не предпринимал. В связи с чем, правоотношения по пользованию жильём продолжились. Для удовлетворения иска о выселении по мотивам, на которые ссылается истец, оснований не имеется.

Третье лицо Администрация МО г. Ханты- Мансийска поддержала заявленные исковые требования. Представитель Ф.М.Ю. полагала, ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку таковая не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Договорные отношения по пользованию жильём между сторонами отсутствуют.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в иске. Полагает, судом неверно определены значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

По смыслу правил ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Длительность нарушения в таких случаях не препятствует удовлетворению заявленных исковых требований. Полагает, суд неправомерно применил срок исковой давности.

Оспариваемое решение суда нарушает единообразие в толковании и применении норм права, изложенных в п.49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования.

В апелляционном представлении Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура также считает решение суда незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права. Ссылается на положения ч.2 ст.49 ЖК РФ, ст.57 ЖК РФ.

Указывает, что ответчикам в установленном жилищным законодательством порядке спорная квартира в пользование не передавалась и не предоставлялось. Согласия от собственника на вселение и проживание не получали. Сведений о том, что являлись членами семьи прежнего пользователя А.С.И. и вселились в квартиру с его ведома, также не представили, как и о характере правоотношений с ним. Обязанность доказывания таких обстоятельств лежала на ответчиках.

А.С.И. правоотношения по пользованию квартирой прекратил в 2005 году, выехал, приобрёл права пользования другим муниципальным жильём. Правоотношения по пользованию квартирой с прежним нанимателем прекращены в силу правил ст.83 ЖК РФ. О переоформлении правоотношений на ответчиков названный наниматель к наймодателю не обращался.

Ответчики зарегистрированы и имеют права пользования другим жильём, их проживание в спорной квартире не носит законного характера. Независимо от времени фактического проживания прав пользования не приобрели. Поскольку договорных отношений между сторонами не возникло, срок исковой давности на правоотношения сторон не распространяется. Собственник вправе в любое время ставить вопрос об истребовании своего имущества из незаконного владения.

Довод о том, что вселились в квартиру не самоуправно, доказательствами не подтверждён, поэтому правового значения также не имеет. Согласие собственника и прежнего нанимателя на вселение и проживание ответчиков отсутствовало.

Проживание их в квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Исковые требования, полагает, подлежали удовлетворению, однако в иске отказано. С учётом указанного просит решение суда отменить, постановить новое решение, удовлетворить исковые требования.

Возражая против доводов жалобы и представления, ответчики полагают, решение суда законное. Доводы жалобы истца ошибочные, основаны на неверном толковании и применении норм гражданского права - ст.ст.301-305 ГК РФ.

Указывают, что истцу было известно об их проживании в квартире с 1999 года. Доказательством, считают, является уведомление А.О.М. от (дата) о постановке на учёт для получения жилья на условиях договора социального найма. Из ответа Администрации г. Ханты-Мансийска от (дата) об отказе в заключения договора социального найма на спорную квартиру также следует, что о проживании их в квартире наймодатель знал. Просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец А.Р.И., представитель истца Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, представители третьего лиц: Администрации г. Ханты-Мансийска, МП ЖКУ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истцов их представителя, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения на них, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры. Законности проживания в ней ответчиков. Наличии оснований для истребования квартиры из их владения путём выселения без предоставления другого жилья.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что спорная квартира является собственностью муниципального образования ХМАО - Югры городской округ г. Ханты-Мансийск. Это подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества г. Ханты-Мансийска от (дата) (номер) (л.д.10).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий граждан от 06.05.2013г. (л.д.9) в квартире проживают А. Правоустанавливающих документов, подтверждающих законность пользования, не имеют.

Ранее нанимателем квартиры являлся А.С.И. По доводам ответчиков он является родственником А.О.М. (двоюродным братом мужа) (протокол с/з. л.д.62). Однако, доказательств наличия родственных или семейных отношений с ним ответчики суду не представили.

Согласно справке с места жительства А.С.И. с 1994 по 2005 год являлся нанимателем квартиры (л.д.59), выехал, приобрёл права пользования другим социальным жильём, в котором постоянно проживает. Это подтверждается сведениями о том, что на основании Постановления Администрации города Ханты-Мансийка N 141 от 28.02.2005 года А.С.И. оглы предоставлено для постоянного проживания муниципальное жилое помещение и заключен договор социального найма на квартиру по (адрес)

Ответчики с 1992 года зарегистрированы проживающими по (адрес), как пояснили, у родственников. Сведений о том, что вселялись и проживали в спорной квартире как члены семьи А.С.И., в деле не имеется. В договор найма включены не были.

А.О.М., А.Р.И., А.С.И. состоят на муниципальном учёте нуждающихся с 1999 года. По сведениям Департамента муниципальной собственности жильё из муниципального жилищного фонда социального использования не предоставлялись (л.д.58).

Акты обследования жилищных условий (л.д.46,47), на которые ссылались ответчики, были составлены по их инициативе сотрудниками ЖКУ. Цель - предоставление сведений для постановки на учёт нуждающихся в земельном участке.

Дата составления в акте не указана. В нём имеются сведения о том, что А.С.И. в квартире зарегистрирован, но не проживает. Из акта от 2008 года на л.д.47, составленного комиссией, следует, что в квартире проживают ответчики А., правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования, не предоставили.

Из смысла ответа от 2007 года (л.д.77) следует, что жилищное управление в ответ на обращение А.О.М. о заключении договора социального найма уведомило о необходимости выселения по мотиву того, что доказательств наличия правоотношений по пользованию в порядке, установленным в ЖК РФ, не представлено.

Исходя из названных сведений представителем ответчиков в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Полагал, о факте пользования ответчиками спорной квартирой истцу было известно с 1999 года и с 2007 года. Мер к выселению в течение 3-х лет не предъявил. На виндикационные иски распространяется общий срок исковой давности - три года.

Суд, проанализировав названные сведения, пришёл к выводу, что положения статьи 208 ГК РФ применению не подлежат. Истечение срока давности погашает материальное право. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Поэтому в удовлетворении иска Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказал.

Однако с выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 36).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, МО является собственником (адрес) жилом (адрес), расположенной по адресу: по (адрес). Указанное обстоятельство подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно, выпиской из Реестра муниципального имущества г. Ханты-Мансийска (номер) от (дата) г.(л.д.10), справкой (номер) от (дата) (л.д.71)

Согласно сведений по справке, выданной МП "ЖКУ", в квартире ранее был зарегистрирован А.С.И ... Снят с регистрационного учёта 18.05.2005. Из квартиры выехал и проживает в другом жилье, предоставленном муниципалитетом. Сведений о том, что у А. правоотношения по пользованию возникли в рамках договора найма с ним суду не представлено.

Факт проживания А. в спорной квартире судом установлен, ими не отрицается. Сведения о том, что проживают на законных основаниях, отсутствуют. Ответчики связывают наличие права проживания с длительностью фактического пользования. Ссылаются на акт, которым зафиксирован факт их проживания и справку от (дата) Однако сведений о законности пользования названные документы не содержат.

Доводы ответчиков о проживании в спорной квартире с 1999 года при отсутствии права пользования жилым помещением безусловно не свидетельствуют о законности проживания и возникновении правоотношений по договору найма. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением в установленной законом форме не имеется.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать имущество от любого лица, владеющего им без законных оснований. Исковая давность на такие правоотношения не распространяется. На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, распространяется действие статьи 304 ГК РФ.

Поскольку А.О.М., А.С.И., А.Р.И. не обладают правом пользования занимаемым жилым помещением, то в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат выселению.

В соответствии со ст.11 ч.3 п.2 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Поэтому требования истца основаны на законе и подлежали удовлетворению.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права и в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. В дополнительной проверке обстоятельства спора не нуждаются. Поэтому судебная коллегия пришла к выводу о необходимости вынесения нового решения, удовлетворении иска об истребовании муниципальной квартиры, находящейся по адресу: (адрес), из незаконного владения ответчиков путём их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 15 октября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Удовлетворить иск Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска к А.О.М., А.С.И., А.Р.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения без предоставления иного жилого помещения.

Выселить А.О.М., А.С.И., А.Р.И. из (адрес) жилом (адрес) в (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Вороная Н.Л.