Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2014 г. по делу N 33-951/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей: Ахметзяновой Л.Р., Кульковой С.И.,

при секретаре Ефимчук А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова А.В. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на меры социальной поддержки,

по апелляционной жалобе ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Кожевникова А.В. к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, о признании права на меры социальной поддержки, удовлетворить частично.

Признать за Кожевниковым А.В. право на меры социальной поддержки как гражданина Российской Федерации подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Возложить на Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обязанность внести Кожевникова А.В. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца.

Возложить на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанность выдать Кожевникову А.В. (дата) года удостоверение единого образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с указанием суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Взыскать с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу Кожевникова А.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика МЧС России Филимонова И.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего довод жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников А.В. обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС) о признании права на меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, свыше 25сЗв (Бэр).

Требования мотивированы тем, что истец проживал в (адрес), бывшей Казахской ССР, с (дата) по (дата) г., где в период с 1949 по 1990 годы бывшим СССР проведено более 450 ядерных взрывов. Истец имеет соответствующее удостоверение лица, подвергшегося радиационному воздействию, выданное республикой Казахстан, а также справки, являющиеся приложением к указанному удостоверению, согласно которых указанные населенные пункты отнесены к зоне повышенного радиационного риска, доза от 7 до 35 Бэр. Однако уполномоченные органы Российской Федерации в лице ответчиков отказали в выдаче удостоверения установленной формы гражданам Российской Федерации.

Истец, представитель ответчика Департамента социального развития ХМАО-Югры, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МЧС Филимонов И.В. в судебном заседании требования не признал, просил суд отказать в иске.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МЧС просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований к МЧС России.

Считает, что в данном случае со стороны МЧС права истца не нарушены, спор о праве не возник, в связи с чем, обращение Кожевникова А.В. в суд с требованием об обязании выдать удостоверение единого образца необоснованно.

Указывает, что МЧС оформляет удостоверения на основании соответствующего представления уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, документы, подтверждающие включение в реестр сведений о том, что истцом получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения более 5 Бэр, в МЧС России не поступали.

Полагает, что суд, удовлетворяя требование выдать удостоверение единого образца на основании судебного акта, заменил действующий нормативный правовой акт, на основании которого регламентирована процедура выдачи удостоверения, хотя такая необходимость отсутствовала, поскольку какого-либо спора между истцом и МЧС России не возникало. Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств нарушения со стороны МЧС его законных прав или интересов, а также доказательств, что в случае внесения сведений в реестр, МЧС не выдаст удостоверение.

Возражая против доводов жалобы, истец указывает на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены судом правильно. Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Истец, представитель ответчика Департамента социального развития ХМАО-Югры, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика МЧС России, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, норм Федерального закона от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Федерального закона от 09.01.1996 года N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения", пришел к выводу о наличии причинной связи между ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне и наличием у истца следов воздействия радиации со значением дозы свыше 5 сЗв (бэр), и обоснованности требований последнего о признании права на меры социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2009 N 300 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном определять порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным определять порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.09.2009 года N 540 (далее - Порядок).

Согласно п.5 Порядка удостоверения оформляются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в течение двух месяцев со дня поступления представлений об оформлении и выдаче удостоверений от уполномоченных органов.

В соответствии с п.3 Порядка для получения удостоверения граждане наряду с письменным заявлением и паспортом гражданина РФ должны предоставить документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия.

Представление об оформлении и выдаче удостоверений от уполномоченного органа в МЧС России об оформлении и выдаче удостоверения в отношении истца не предоставлялось. Также истцом не мог быть представлен документ подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия, поскольку Лениногорск не включен в указанный перечень, утвержденный Правительством РФ. Оспариваемое решение суда о признании за истцом права на получение мер социальной поддержки и будет являться основанием для получения истцом удостоверения установленного образца.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на МЧС России обязанности выдать удостоверение гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне по установленной форме.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Ахметзянова Л.Р.

Кулькова С.И.