Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ульянова Р.Л.

судей: Шкилёва П.Б., Романовой И.Е.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе ЗАО "Юконлизинг" на решение Кондинского районного суда от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Кондинский район, право муниципальной собственности на сооружение: автомобильную дорогу (адрес), протяженностью 49000 м., расположенную по адресу: Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя ЗАО "Юконлизинг" А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее КУМИ администрации Кондинского района) обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности администрации Кондинского района на бесхозяйное недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что 03.08.2011 года по их заявлению была принята на учет Кондинским отделом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре как бесхозяйное недвижимое имущество - сооружение - автомобильная дорога (адрес), протяженностью 49 000 м., расположенное по адресу: Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Со дня постановки на учет и до настоящего времени никто не заявил о своих правах на указанное имущество. В связи с чем, просили признать право муниципальной собственности администрации Кондинского района на бесхозяйное недвижимое имущество, а именно автомобильную дорогу (адрес), расположенную по адресу: Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

В судебном заседании представители заявителя П. и А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также ссылаясь на ст. 225 ГПК РФ суду пояснили, что право собственности на данную автодорогу в течение одного года никто не заявлял.

Представитель администрации Кондинского района Е. в судебном заседании заявления поддержал, против удовлетворения заявления не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре, в лице Кондинского отделения, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Юконлизинг" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указало, что данное решение нарушает их права, так как Общество является собственником железобетонных плит уложенных, в виде дорожного полотна на автомобильной дороге (адрес), что подтверждается актом приёма-передачи к договору купли-продажи от 25 декабря 2003 года и платежным поручением от 30 декабря 2003г. N 214. Также указало, что Общество в силу ст. 210 ГК РФ несло бремя содержания указанной автомобильной дороги, а именно занималось ремонтом и содержанием автодороги. Кроме того, Общество не принимало участие в процессе о признании за МО Кондинский район права на бесхозяйное недвижимое имущество и не могли предоставить доказательств того, что автомобильная дорога (адрес) не является бесхозяйной вещью.

В возражениях на жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района указал, что апелляционная жалоба ЗАО "Юконлизинг" обоснована, так как наличие в собственности третьих лиц дорожных плит (дорожное полотно), которые являются в силу ст. 3 ФЗ от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" неотъемлемой частью дороги, влекут за собой безусловную отмену принятого решения, поскольку нарушаются права муниципального образования Кондинский район, так как эксплуатация автомобильной дороги без дорожных плит (дорожного полотна) невозможна. В этой связи, против доводов жалобы, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация Кондинского района не возражает.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района о признании права муниципальной собственности на сооружение - автомобильную дорогу (адрес) протяженностью 49000 м., расположенную по адресу: Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, суд первой инстанции установив, что данный объект недвижимого имущества на основании заявления заявителя от 03.08.2011г. (номер) поставлен на учёт бесхозяйного имущества, и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Кондинский отдел, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2011 года бесхозяйный объект недвижимого имущества на учет принят, пришел к выводу об отсутствии препятствий в передаче бесхозяйного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч. 3 указанной статьи по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных выше.

Частью 1 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

Одновременно, законодателем предусмотрено (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), что в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014 года определением Кондинского районного суда по ходатайству ЗАО "Юконлизинг" восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Кондинского районного суда от 24.06.2013 года по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Восстанавливая процессуальный срок ЗАО "Юконлизинг", суд пришел к выводу, что принятым решением затронуты права данного Общества, имеющего отношение к спорному имуществу, судьба которого определена оспариваемым им решением суда.

Из апелляционной жалобы и представленных к ней документов, а также вышеуказанного определения усматривается, что ЗАО "Юконлизинг" заявляет свои права на железобетонные плиты, составляющие дорожное покрытие уложенные на лесовозной автомобильной дороге круглогодового действия (адрес), протяженностью 49 000,000 м., приобретенных по договору купли-продажи и акта приема-передачи от 25.12.2003 года (л.д.86-87).

Учитывая, что принятое судебное решение напрямую затрагивает права и законные интересы ЗАО "Юконлизинг", суд первой инстанции обязан был привлечь его к участию в деле, однако этого судом сделано не было. В результате чего суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является существенным нарушением процессуальных требований и является основанием для отмены решения.

Из вышеизложенного следует, что заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество не подлежало разрешению в порядке особого производства и, в соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду следовало оставить его без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с оставлением заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кондинского районного суда от 24 июня 2013 года отменить.

Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Председательствующий: Ульянов Р.Л.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Романова И.Е.