Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Артеменко И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО " "данные изъяты"" к Б.В.О. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Б.В.О.

на решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО " "данные изъяты"" удовлетворить.

Взыскать с Б.В.О. в пользу ОАО " "данные изъяты"" задолженность за коммунальные услуги в сумме 97 702 рубля 36 коп., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 131 рубль 07 коп."

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " "данные изъяты"" (истец) обратился в суд с иском к Б.В.О. (ответчику) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 97 702,36 рублей, взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 3 131,07 рублей.

Требования мотивировал тем, что действует согласно Постановлению Главы Администрации г. Нягань от 14.05.2008 г. и Соглашению о взаимном сотрудничестве между Администрацией МО г. Нягань и ОАО " "данные изъяты"" от 20.05.2008 г. Осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории МО г. Нягань с 16.07.2008 г.

Б.В.О. проживает по адресу: (адрес). Коммунальными услугами пользуется, однако обязательства по их оплате, а именно: за теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с 01.06.2011 г. по 31.10.2013 г. образовалась задолженность в сумме 97 702,36 рублей. Несмотря на неоднократные уведомления произвести оплату в добровольном порядке отказывается.

Полагал, договор публичный, поскольку ответчик недобросовестно исполняет обязанности, что нарушает имущественные права истца, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просил взыскать долг и уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в принудительном порядке. Представил расчет долга, который составлен за спорный период, сведения о применённых тарифах.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, указал, что до января 2013 года расчёт потребления тепловой энергии производился по нормативу. С 2013 года стал производиться по показаниям и в соответствии с установленными в квартире и в доме приборами учёта.

По качеству услуг ответчик претензий к истцу не имел, с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не обращался. Поэтому обязанность оплаты лежала на нём согласно предъявленным счетам, по действующим тарифам и нормативам потребления. Счета на оплату в его адрес направлялись регулярно.

Ответчик Б.В.О. исковые требования признал в части расчётов, произведенных в 2013 г. Полагает, до 2013 года расчёты истцом производились неверно. Они предъявлены в завышенных объёмах. Потреблять столько тепловой энергии не мог по причине умеренного показателя отрицательных температур в зимнее время. Также указал, горячее и холодное водоснабжение осуществляется с нарушением норм СанПиНа, поэтому оплату за них не производил. Просил в удовлетворении иска за период 2011-2012 годы отказать. Ссылался также на отсутствии между сторонами договора в письменном виде.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Б.В.О. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку.

Ссылается на ст.541 ГК РФ, в соответствии с которой энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть, в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, то договор не считается заключенным по смыслу п.2 ст.465 ГК РФ.

В письменном виде договор между сторонами не заключался, что не учтено судом.

При этом, анализ разницы сумм, начисленных за отопление в 2011 и 2012 годы по сравнению с 2013 г. превышает в 2,5 раза. Это подтверждает доводы о том, что расчёты истца не соответствовали действительно потребляемому им объёму теплоэнергии.

Утверждает, что истцу не нужно было предоставлять такое большое количество Гкал в период 2011-2012 г, выражает сомнения о предоставлении объемов теплопотребления, так как данные разнятся.

Теплоэнергию за период 2011-2012 г. использовал не больше, чем в 2013 г.

В соответствии с положениями п.3 ст.541 ГК РФ, вправе использовать энергию в необходимых количествах, для чего установил счётчики, показания по которым подтвердили его сомнения.

Более того, утверждает, в судебном заседании с его стороны было предложено заключить мировое соглашение, однако истец от этого отказался. Выразил несогласие с произведенным расчётом истца, однако суд оставил это без внимания.

Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает, решение суда первой инстанции законное, доводы апелляционной жалобы несостоятельные.

Также ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела о том, что в январе 2013 г. в (адрес) по спорному адресу был установлены общедомовой прибор учёта. До ввода в эксплуатацию прибора учёта начисления производились по нормативам, установленным Постановлением Администрации г. Нягань. При этом, объём потребляемой тепловой энергии, фиксируемый прибором учёта, меньше, чем нормативный. В связи с данным обстоятельством возникла разница в начислениях денежных средств за отопление. В любом случае за основу начисления должен брался тариф на тепловую энергию, установленный Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры. Поэтому сомнения ответчика относительно правильности произведённых расчётов несостоятельные.

Кроме того, указывает, ответчик не обращался с претензиями по качеству предоставленных услуг. О том, что они предоставляются ненадлежащего качества, претензий не предъявлял. Поскольку приборов учёта в квартире не имелось, то оплата начислялась по установленным нормативам и тарифам на законных основаниях. Это прав ответчика не нарушало. Счета ему предъявлялись регулярно, оплату не производил, что свидетельствует об одностороннем отказе от выполнения обязанностей по оплате фактически полученных услуг.

Нарушений норм материального и процессуального права, считает, не допущено. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по оплате жк-услуг. Оплата услуг начислена за период с 01.06.2011 по 31.10.2013 гг., в расчёте на ответчика, зарегистрированного проживающим в квартире.

Сведений об оплате со стороны нанимателя не представлено.

Суд проверил представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что ответчик является собственником (адрес), расположенной в (адрес) в (адрес). Несёт ответственность за оплату коммунальных услуг по договору, который является публичным.

Истец осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведение, что подтверждается Постановлением Главы Администрации города N 1401 от 14.05.2008 и соглашением о взаимном сотрудничестве между Администрацией МО г. Нягань и истцом (л.д.18-19,23-24).

За ответчиком по состоянию с 01.06.2011 по 31.10.2013г. значится задолженность в сумме 97 702, 36 руб. (л.д.9,14-17). Сведений об оплате со стороны ответчика не представлено.

Возражения ответчика о предоставлении горячей и холодной воды ненадлежащего качества, суд проверил. Доводы во внимание не принял, поскольку не предоставлено доказательств, подтверждающих, что вода не соответствует СанПиНу.

Сам порядок расчёта ответчиком не оспаривается. Своего расчёта не предоставлено. Доводы о завышении стоимости отопления, рассчитанной за период 2011-2012 гг., доказательствами не подтверждёны. Представленные истцом расчеты в сводной ведомости произведены на основании нормативов потребления тепловой энергии и утвержденных действующих тарифов.

С учётом указанного, суд пришёл к выводу, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающие требования истца. Иск удовлетворил.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

По смыслу правил ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик обязательства перед истцом не выполняет, что свидетельствует об одностороннем отказе от обязательств по публичному договору.

То, что он в письменном виде сторонами не оформлен, сути и характера правоотношений не меняет. Истец по договору обязан предоставлять коммунальные услуги, ответчик обязан их оплачивать в соответствии с установленным законом порядком. Права и обязанности регулируются утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", принятыми согласно ст. 157 ЖК РФ (далее Правила).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил, их действие распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец Б.В.О. является собственником квартиры и ему предоставляют соответствующие жк-услуги.

Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором.

Согласно п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Согласно расчету истца, у Б.В.О. перед ОАО " "данные изъяты"" имеется задолженность за тепловую энергию за период с 01.06.2011 г. по 31.10.2013 г. в размере 97 702,36 рублей (л.д. 9). Данный расчёт ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не оспорен путем предоставления суду соответствующего контррасчета, в связи с чем, для признания расчёта, представленного истцом неправильным, оснований у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, свидетельствующих о погашении Б.В.О. указанной задолженности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Б.В.О. задолженности за тепловую энергию за период с 01.06.2011 г. по 31.10.2013 г. в размере 97 702,36 рублей.

Довод ответчика относительно того, что не заключен договор в письменной форме не имеет правового значения, так как согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013)"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В квартире ответчика имеется централизованное отопление.

При этом услуга теплоснабжения ответчику была предоставлена истцом в полном объёме. Доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.