Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

с участием помощника прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Артеменко И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района к Б.Г.З., Б.В.Н., Б.З.Ш. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ответчицы Б.Г.З.

на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать Б.Г.З., Б.В.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить Б.Г.З., Б.В.Н., Б.З.Ш. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Б.Г.З. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутского района государственную пошлину в размере 3 333( три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Б.В.Н. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутского района государственную пошлину в размере 3 333( три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с Б.З.Ш. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутского района государственную пошлину в размере 1 333 ( одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (истец) обратился в суд с иском к Б.Г.З., Б.В.Н., Б.З.Ш. (ответчикам) о признании прекратившими право пользования квартирой (адрес), выселении без предоставления другого жилья, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений по пользованию квартирой и нарушение прав собственника.

Требования мотивировал тем, что спорная квартира принадлежит на праве собственности МО Сургутского района. (дата) была предоставлена на основании договора аренды (номер) во владение МУП " "данные изъяты"". Названное лицо в рамках имевшихся по договору полномочий предоставило её на основании договора поднайма (субаренды) Б.Г.З. на условиях срочного пользования.

Сроки договора найма и поднайма истекли. Договорных отношений у пользователей с собственником не имелось и не имеется.

В настоящее время в квартире фактически без правоустанавливающих документов проживают Б.Г.З., Б.В.Н. Зарегистрированы в рамках договорных правоотношений с МУП " "данные изъяты"". Без регистрации в квартире также проживает член их семьи Б.З.Ш.

Срок пользования квартирой по имевшемуся у них договору был установлен с (дата) по (дата). После его истечения права пользования квартирой прекратились. Истец предупредил их о необходимости освобождения квартиры. Однако в добровольном порядке освободить её и передать истцу отказываются.

Это нарушают права собственника. В результате возникшей ситуации он не имеет возможности в полном объёме их осуществлять. Полагал, они подлежат восстановлению принудительно заявленным в иске способом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик Б.Г.З. иск не признала. Ссылалась на наличие договора аренды, который не был надлежаще зарегистрирован, а также на наличие договора социального найма от (дата) с МУП " "данные изъяты"", заключённого без ограничения срока пользования. Полагала, в соответствии с названным договором проживает на законных основаниях, основания для выселения по мотивам, на которые ссылается истец, отсутствуют.

Б.В.Н. и Б.З.Ш. в судебное заседание не явились, были извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП " "данные изъяты"" в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом. Ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствии. Постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Б.Г.З. В обоснование ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела. Считает, суд дал им неправильную оценку.

Полагает, вывод суда о принадлежности на праве собственности спорной квартиры МО Сургутского района судом сделан неверно. Истом не было представлено сведений из ФГУП "Ростехинвентаризация-Федерального БТИ" и УФС государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре о регистрации прав собственности на квартиру.

Имеющийся в материалах дела договор (номер) от (дата) г., заключенный между Администрацией Сургутского района и ОАО " "данные изъяты"" о передаче жилищного фонда, объектов социально-культурного назначения в муниципальную собственность, а также Распоряжение ответчика (номер) от (дата) о приёме данных объектов, безусловно не подтверждают факт включения квартиры в муниципальную собственность.

Вселение пользователей в квартиру, считает, произведено на законных основаниях, что подтверждается имеющимся в деле договором социального найма (номер) от (дата) г., который подписан МУП " "данные изъяты"" МО Сургутский района и ответчицей Б.Г.З. (л.д.64). Пользователи по смыслу договора обладают постоянными правами проживания. Договор имеет юридическую силу, никем не оспаривался, изменения в него не вносились, иные соглашения не подписывались.

Поскольку заключён надлежаще, на ответчиков распространяется правила ст. 672, 678, 682 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ, которыми регулируются правоотношения по найму жилья. Вышеуказанному договору, имеющему значение для оценки правоотношений по пользованию квартирой, правовая оценка судом не дана. Фактически он был исключен из доказательственной базы. Принимая решение о выселении, суд его не учёл, не применил нормы права, подлежащие применению к правоотношениям, возникшим по нему. Полагает, это привело к ошибочным выводам.

В материалах дела имеется договор аренды, заключенный в период действия договора социального найма. При этом, договор аренды надлежаще не был заключен, отсутствуют сведения о том, что был зарегистрирован. Соответственно не имеет юридической силы и не препятствует осуществлению ответчиками прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Правоотношений по нему не возникло. Несмотря на это судом учтён.

Иного жилого помещения члены семьи не имеют. Кроме того, материалами дела подтверждено, что супруг ответчицы - П.А.Г. состоит в списках граждан поселка Белый Яр, как нуждающийся в жилых помещениях с (дата) г.

С учётом указанного просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Сургутского района считает, решение суда законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении спора о том, что в соответствии с правилами ЖК РФ правоотношений по пользованию квартирой между сторонами не возникло.

По смыслу ст.14 и главе 7 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам органами местного самоуправления в установленном законом порядке и в соответствии с очередностью. Сведений о наличии таких оснований на момент вселения в квартиру ответчиков в материалах дела не имеется.

Решения компетентного лица о выделении ответчикам в пользования спорного жилья на условиях социального найма не принималось. Поэтому договор, на который ссылается ответчица, значения для разрешения заявленного спора не имеет. Обязательственных отношений по нему у муниципалитета не возникло.

МУП " "данные изъяты"" не является органом местного самоуправления, полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью не обладал. Соответственно заключать договор социального найма без решения собственника был не вправе.

Смысл оформления правоотношений договором аренды и договором найма - урегулировать правоотношения по пользованию и по оплате за жильё. В совокупности, исходя из фактически смысла характера возникших правоотношений сторон по таким договорам, следует, что имелся краткосрочный договор найма в связи с трудовыми отношениями с лицом, который также имел временные права владения квартирой по договору аренды с муниципалитетом.

Поскольку правоотношения возникли не в рамках правил, установленных в ЖК РФ, доводы жалобы о наличии жилищных правоотношений по имеющемуся договору, названному "социальным", ошибочные. Противоречат смыслу характера фактически возникших правоотношений сторон на момент вселения.

До 2006 г. спорное жилое помещение МУП " "данные изъяты"" на каком-либо праве не передавалось, законные основания на распоряжение квартирой и передачи её в пользование семье ответчиков у названного лица отсутствовали.

Договор аренды (номер) заключенный Б.Г.З. с МУП " "данные изъяты"", фактически являлся договором краткосрочного найма, государственной регистрации не требовал.

Значимые обстоятельства судом были определены правильно. С учётом указанного просил в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры, в которую ответчица Б.Г.З. и члены её семьи изначально вселились на основании срочного договора найма (аренды), заключённого с работодателем. Наличии оснований для выселения пользователей по требованию собственника без предоставления другого жилья по мотиву отсутствия договорных отношений и прекращения прав пользования.

Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что спорная квартира с 1997 г. является собственностью муниципального образования. Это подтверждается договором (номер) о передаче жилищного фонда, объектов социально-культурного назначения и дорог, находящихся на балансе ОАО " "данные изъяты"" в муниципальную собственность Сургутского района п. Белый Яр от 13.01.1997г. (л.д.15-21).

На момент перехода прав собственности от прежнего ведомственного владельца к муниципалитету ответчики в квартире не проживали. На учёте лиц, нуждающихся в социальном жилье, в муниципалитете состоят с 2002 года.

(дата). был оформлен договор аренды между МУП "данные изъяты" (номер) с Б.Г.З. на срок проживания с (дата). по (дата) (л.56). (дата) эти же лица подписали договор социального найма (л.64). Из его условий не следует, что заключён на основании решения собственника о предоставлении жилья на указанных условиях пользования. Сведений о подходе очерёдности на момент вселения не представлено.

Собственник, от имени которого действует истец, передал квартиру во временное владение МУП " "данные изъяты"" на условиях договора аренды, заключенного (дата) ( (номер) для использования в целях проживания граждан (л.д.5-7). Срок действия договора аренды сторонами был установлен с (дата) по (дата) года, менее года, истёк.

МУП "данные изъяты", в котором продолжала работать Б.Г.З., по договору от (дата) года, на срок с (дата) по (дата). передал ей в пользование спорную квартиру по договору найма (л.8). Срок действия названного договора также истёк.

После этого ответчики проживают в квартире без правоустанавливающих документов. В договорных отношениях с муниципалитетом не состоят. Б.Г.З. и Б.В.Н. значатся зарегистрированными по спорному адресу (л.д.12), Б.З.Ш. проживает без регистрации.

(дата) ответчики были уведомлены муниципалитетом о необходимости освобождения квартиры и снятии с регистрационного учета (л.д.22). Однако требования не выполнили, до настоящего времени проживают, освободить жильё отказываются.

Из смысла характера правоотношений по пользованию квартирой со стороны ответчиков следует, что возникли в связи с наличием трудовых отношений Б.Г.З. с работодателем и по решению названного лица.

Из договора аренды (номер) от (дата) следует, что собственник жилья - МО Сургутского района передал его в срочное возмездное владение и пользование МУП " "данные изъяты"" для использования в целях проживания граждан. В рамках названных правоотношений, позволяющих временное владение, на условиях договора поднайма (субаренды) работодатель заключил договор найма на квартиру с Б.Г.З.

Срок основного договора аренды (дата) истёк. Правоотношения по нему прекратились. Соответственно правоотношения по договору поднайма, возникшие в рамках такого договора, также своё действие прекратили.

Непосредственно с собственником жилья правоотношений по договору найма у пользователей в порядке, установленном правилами ЖК РФ, не возникало.

Суд проанализировал названные сведения. Учитывая, что собственник вправе в любое время истребовать своё имущество от любого лица, пришёл к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Договорных отношений между сторонами не имеется. Характер пользования ответчиков квартирой был временным. Их правоотношения возникли в рамках правоотношений с работодателем, который также владел жильём временно. Проживали в рамках договора аренды собственника с работодателем, самостоятельных прав не имели.

Собственник не согласен на продолжение проживания ответчиков в квартире. Договорные отношения с ним отсутствуют. Представленный договор социального найма не свидетельствует о том, что заключён с полномочным представителем истца в рамках ЖК РФ. Собственником не одобрен. С учётом указанного, иск удовлетворил.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с правилами п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализуя названные правомочия, передавал квартиру во временное пользование работодателя ответчицы Б.Г.З.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

В силу п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Правоотношения по пользованию у членов семьи Б.Г.З. возникли в рамках названных норм права и правоотношений с работодателем, а не с муниципалитетом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, собственник жилья - МО Сургутского района передал в срочное возмездное владение и пользование на условиях договора аренды МУП " "данные изъяты"" спорное жилое помещение для использования его в целях проживания сотрудников. Тот, в свою очередь, на условиях договора найма (субаренды), фактически поднайма, предоставил квартиру Б.Г.З. и членам её семьи.

Названным договором предусмотрен срок проживания ответчиков на период с (дата)., менее года. Правоотношения по договору краткосрочной аренды и поднайма жилья государственной регистрации не требуют. Доводы жалобы поводом для отмены судебного решения не являются.

По окончании оговоренного срока проживания договор прекратил своё действие, на новый срок не заключался. Соответственно и договор найма (субаренды) заключенный между МУП " "данные изъяты"" с Б.Г.З. в связи с окончанием срока действия договора также прекратил своё действие. Имевшееся по нему право пользования спорной квартирой прекратилось, новых правоотношений не возникло. Соответственно пользователи обязаны освободить жильё. Собственник предупредил их об этом. Его требования не выполнены.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Соответственно основания для выселения имеются.

Довод жалобы о ненадлежащей доказательственной базе по принадлежности истцу спорного жилого помещения несостоятельный, поводом для отмены судебного решения не является. Опровергается имеющимися в деле сведениями.

Распоряжением от (дата) (номер) о приёме в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО " "данные изъяты"" в собственность г. Лянтора, п. Федоровский и Белый Яр, а также договором (номер) от (дата) о передаче жилищного фонда, подтверждается факт передачи спорного жилья согласно приложению к договору (л.д.21). Права собственности муниципалитета на спорное жильё возникли по основаниям и в порядке, установленном законом.

Отсутствие в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципалитета безусловно не указывает на то, что спорное строение фактически не является его собственностью. Переход прав собственности может быть зарегистрирован в любое время. Собственник законом не ограничен в сроках регистрации своих прав, которые возникли в силу закона и акта приёма-передачи. Фактически осуществляет полномочия собственника после приёма дома на баланс и включения в реестр муниципальной собственности, о чём сведения предоставил.

Довод жалобы о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма и к ответчикам должны быть применены нормы законодательства, регулирующие правоотношения по такому виду договора, несостоятельный. Согласно ч.1,3 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, таковые предоставляются по договорам социального найма на основании решения органа местного самоуправления. Решение выдаётся или направляется гражданам, в отношении которых принято, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия. Доказательств, подтверждающих наличие такого решения, ответчики суду не представили.

Сведений о том, что орган местного самоуправления уполномочивал МУП " "данные изъяты"" заключать от его имени договора социального найма, суду не представлено. По общим правилам, эксплуатирующие жилой фонд организации вправе оформлять правоотношения по пользованию социальным жильём типовыми договорами социального найма после введения в действие ЖК РФ с жильцами, вселёнными и проживающими на таких условиях, лишь при наличии сведений о решении муниципалитета или представлении сведений о возникновений правоотношений по найму в соответствии с ордером в период действия ЖК РСФСР. Договор, на который ссылается в жалобе ответчица, не содержит необходимых сведений и ссылки на наличие решения собственника о предоставлении квартиры в пользование ответчиков на таких условиях проживания. Сведений, подтверждающих возникновений правоотношений с муниципалитетом в порядке, установленном ЖК РФ либо ЖК РСФСР, также не представлено.

Соответственно оформленный договор не свидетельствует о возникновении правоотношений с муниципалитетом. Оформлен с МУП " "данные изъяты"", о наличии обязательственных отношений истца в отношении ответчиков не свидетельствует. Правоотношений по нему между названными сторонами не возникло.

Из смысла договора следует, что оформлен для цели урегулирования правоотношений по оплате за жильё. Поскольку не одобрен собственником, значения для правоотношений с ним не имеет.

В 2006 г. муниципалитет заключил с МУП " "данные изъяты"" договор аренды (номер). После его заключения у предприятия возникло законное право временного владения, в рамках которого разрешено дальнейшее проживание на новый срок в квартире Б.Г.З. Самостоятельных правоотношений у Б.Г.З. с муниципалитетом при таких обстоятельствах не возникало.

Суд правильно определил характер спорных правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.