Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е. О.,

судей Начарова Д. В., Старцевой Е. А.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнцевич к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани ХМАО - Югры на решение Няганского городского суда от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

"исковые требования Юнцевич удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно, незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации выплатить Юнцевич компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно Нягань-Екатеринбург-Тель-Авив-Екатеринбург-Нягань в размере 10 228 руб. 10 коп.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации госпошлину в доход местного бюджета г. Нягань в размере 409 руб. 12 коп.".

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнцевич В. В. обратилась к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани ХМАО - Югры с вышеуказанным иском.

В обоснование требований казала, что она является пенсионером по старости. 20 ноября 2013 года Юнцевич В. В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации. Решением ГУ-УПФР в г. Нягани по ХМАО - Югре (номер) от (дата) в оплате стоимости проезда истцу было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Истец Юнцевич В. В. просила признать отказ в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно незаконным. Обязать ГУ-УПФР в г. Нягани по ХМАО - Югре выплатить компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно Нягань-Екатеринбург-Тель-Авив-Екатеринбург-Нягань в размере 10 228 руб. 10 коп.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Черепанова Т. В. исковые требования не признала, указав на правомерность отказа, в связи с отдыхом за пределами Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Считает, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520 - 1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и утвержденные во исполнение данного Закона "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха не территории Российской федерации и обратно" устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории Российской Федерации.

Отказ в выплате Юнцевич В. В. расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно полагает правомерным, ввиду выезда истца к месту отдыха, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Юнцевич В. В. является неработающим пенсионером. В 2012 г. истец понесла расходы оплаты стоимости проезда к месту проведения отдыха (Израиль г. Тель-Авив).

20 ноября 2013 года Юнцевич В. В. обратилась в ГУ-УПФР в г. Нягани по ХМАО - Югре об оплате стоимости проезда по маршруту Нягань-Екатеринбург-Тель-Авив-Екатеринбург-Нягань, представив документы и проездные билеты, подтверждающие оплату стоимости проезда.

20 ноября 2013 г. ГУ-УПФР в г. Нягани по ХМАО - Югре истцу было отказано в компенсации расходов на проезд по тем основаниям, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520 - 1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520 - 1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и утвержденные во исполнение данного Закона Правила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая спор и признавая отказ в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха.

Факт пребывания в месте отдыха истца доказан, размер взысканных судом расходов на оплату стоимости поезда ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую оценку выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, и основаны не толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани ХМАО - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Начаров Д. В. Старцева Е. А.