Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.

судей: Шкилёва П.Б., Романовой И.Е.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой (ФИО)11 к Зайцевой Зинфире (ФИО)12, Зайцеву (ФИО)13 и Департаменту земельных и имущественных отношений Администрации г. Нягань о признании недействительным договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе Иванковой (ФИО)14 на решение Няганского городского суда от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иванковой (ФИО)15 в иске отказать в связи с пропуском срока для обращение в суд".

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., объяснения ответчиков Зайцева Е.А., Зайцевой З.Н. и их представителя Останиной М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванкова Л.В. обратилась в суд с иском к Зайцевой З.Н., Зайцеву Е.А., Департаменту земельных и имущественных отношений Администрации г. Нягань о признании недействительным договора купли-продажи.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и Зайцевой З.Н., Зайцевым Е.А. заключен договор купли-продажи (номер) земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером "данные изъяты".

На переданном в собственность Зайцевым земельном участке на момент совершения сделки частично находился гараж истца. Считает, что поскольку на момент сделки между ответчиками она уже являлась землепользователем, то земельный участок Зайцевым предоставить не могли. В настоящее время Иванкова Л.В. не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением.

Считает, что заключенный договор купли-продажи (номер) земельного участка от (дата) является недействительным в силу закона, так как часть земельного участка в размере "данные изъяты" кв.м. передана ответчикам Зайцевым в нарушение положения ст. 36 ЗК РФ.

Заключенным договором купли-продажи земельного участка, нарушаются права истца.

Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от (дата) (номер) в части продажи земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: (адрес).

В судебное заседание ответчик Зайцев Е.А., представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г.Нягань не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Истец Иванкова Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Зайцева З.Н. и её представитель Останина М.Н. просили отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока, установленного ст. 181 ГК РФ.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Иванкова Л.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что при обращении в суд к ответчикам об установлении в отношении земельного участка сервитута, она с оспариваемым договором знакома не была и материалы дела обратного не содержат.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд, установленный п.2 ст. 181 ГК РФ, поскольку Иванкова Л.В. не является стороной сделки купли-продажи спорного земельного участка, то положения указанной нормы права к ней не применимы.

По мнению заявителя, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десяти лет со дня начала ее исполнения.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.

В судебное заседание истец Иванкова Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

С учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие истца Иванковой Л.В.

Ответчики Зайцева З.Н., Зайцев Е.А., и их представитель Останина М.Н. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчиков и их представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) между ответчиками Зайцевыми и Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Нягани был заключен договор купли-продажи земельного участка.

(дата) Няганский городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Иванковой Л.В. к Зайцевой З.Н., Зайцеву Е.А. об установлении частного сервитута и встречного искового заявления Зайцевой З.Н., Зайцева Е.А. к Иванковой Л.В. о взыскании платы за пользование земельным участком при установлении частного сервитута

С оспариваемым договором купли-продажи от (дата) (номер) истец была ознакомлена, что подтверждается ее исковым заявлением по вышеуказанному гражданскому делу и протоколами судебных заседаний от (дата) и (дата) года.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец Иванкова Л.В. о заключении оспариваемой сделки узнала в июле 2012 года и имела возможность своевременно оспорить договор в установленные п.2 ст. 181 ГК РФ сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, не являясь стороной сделки, имеет право оспорить договор в течение десяти лет, являются не состоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванковой (ФИО)16 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ульянов Р.Л.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Романова И.Е.