Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Шкилёва П.Б., Дука Е.А.

при секретаре Бойко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой (ФИО)19 и Карповой (ФИО)20, действующей в интересах несовершеннолетнего Карвелистова (ФИО)21, к Яковлеву (ФИО)24, Яковлевой (ФИО)22, действующей за себя и несовершеннолетних детей Яковлева (ФИО)25 и Яковлева (ФИО)23, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Яковлевой (ФИО)26 на решение Когалымского городского суда от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Иск Яковлевой (ФИО)27 и Карповой (ФИО)28, действующей в интересах несовершеннолетнего Карвелистова (ФИО)29 к Яковлеву (ФИО)30, Яковлевой (ФИО)31, действующей за себя и несовершеннолетних детей Яковлева (ФИО)32 и Яковлева (ФИО)33 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Яковлева (ФИО)34, Яковлеву (ФИО)35, Яковлева (ФИО)36 и Яковлева (ФИО)37 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением квартирой (адрес)".

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева С.Г., Карпова М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Карвелистова Д.Е. обратились в суд с иском к Яковлеву А.В., Яковлевой С.С., действующей за себя и несовершеннолетних детей Яковлева Н.А. и Яковлева М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Муниципальным образованием г. Когалым, Яковлевой С.Г., Карвелистовым Д.Е. (внуком Яковлевой С.Г.), был заключен договор передачи (адрес) в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) Яковлева С.Г. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности, Карвелистову Д.Е. принадлежит "данные изъяты" доли на квартиру по вышеуказанному адресу.

В период с 2007 года по 2012 год в спорном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, являющиеся семьей сына Яковлевой С.Г.

Фактически ответчики выехали из спорного жилого помещения и проживают в г. Первоуральске, точное место жительства их неизвестно.

Яковлев А.В. в настоящий момент привлекается к уголовной ответственности.

В связи с регистрацией в жилом помещении ответчиков, истцы вынуждены нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истцы, как собственники жилого помещения не желают сохранять право пользованиям данным помещением за ответчиками, между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Признать прекратившими право пользования жилым помещением ответчиков необходимо с целью его продажи. Просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Яковлева С.Г., ответчик Яковлева С.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель истца Яковлевой С.Г. - Яковлев И.В., истец Карпова М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Карвелистова Д.Е., исковые требования поддержали.

Ответчик Яковлев А.В. исковые требования признал.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Яковлева С.С. просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что несовершеннолетние Яковлев Н.А. и Яковлев М.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении в связи с регистрацией в нем своими родителями. Они другого жилого помещения не имеют.

На момент рассмотрения дела Яковлева С.С. находилась в зарегистрированном браке с Яковлевым А.В..

Она, совместно с детьми, была вселена в спорное жилое помещение как член семьи, в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением.

Факт временного не проживания в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Заявитель и дети лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с неприязненными отношениями с собственником, а также в связи с тем, что муж заявителя находится в местах лишения свободы.

В спорной квартире находятся их личные вещи, указанное обстоятельство не было установлено и учтено судом. Дети не могут быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из их родителей, поскольку это нарушит их конституционные права на жилище.

Считает, что суд не применил положения ст. 20 ГК РФ, ст. 65 РФ при разрешении спорных правоотношений. Родители установили соглашением, что местом жительства детей является спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Судом сделан ошибочный вывод о прекращении права пользования жилым помещением ответчиками, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно определять свое место жительства. Судом не выяснено, приобрели ли дети право пользования другим жилым помещением. Полагает, что ее дети не являются бывшими членами семьи собственника, так как не перестали быть внуками истца. Судом необоснованно указано, что она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как такого ходатайства она не заявляла, а наоборот просила об отложении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Яковлева С.Г. и Карпова М.В. просят решение суда оставить без изменения. Указывают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Суд при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дал им надлежащую оценку. Решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность (номер) от (дата), заключенного между администрацией муниципальным образованием города Когалыма и Яковлевой С.Г., Карвелистов Д.Е. в лице его законного представителя Карповой А.В., последним в собственность было передано жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Право собственности в отношении спорного жилого помещения было зарегистрировано за Карвелистовым Д.Е. "данные изъяты" доли и Яковлевой С.Г. - "данные изъяты" доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно справки (номер) паспортной службы " "данные изъяты" центр" от (дата) и выписки из домовой книги (номер) от (дата) в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными Яковлев А.В., Яковлева С.С., а также несовершеннолетние Яковлев Н.А., "данные изъяты" года рождения, Яковлев М.А., "данные изъяты" года рождения.

Яковлев А.В. 29 ноября 2013 года признал исковые требования, что подтверждается его заявлением (л.д.42).

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, поскольку суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои выводы тем, что юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения дела истцами доказаны, а также Яковлевым А.В. признаны исковые требования, ответчики Яковлева С.С. и ее несовершеннолетние дети длительное время проживают в другом жилом помещении, выехали добровольно, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" судам разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции не были запрошены материалы приватизационного дела спорного жилого помещения, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Так, из материалов приватизационного дела следует, что (дата) ответчик Яковлев А.В. дал согласие Яковлевой С.Г. на приватизацию спорной квартиры, при этом, от участия в приватизации он отказался, как и Карпова М.В., Яковлев И.В., Яковлев В.А., Карпов Ю.Ю., что подтверждается их заявлениями.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам разъяснено, что к названным в статье 19 вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В связи с чем, судебная коллегия считает, что содержащееся в материалах дела заявление Яковлева А.В. о признании иска, ссылка на которое содержится в решении суда, является противоречащим интересам несовершеннолетних детей Яковлева Н.А. и Яковлева М.А и требованиям закона, в связи с чем не могло быть принято судом во внимание при разрешении спора.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также учитывая позицию Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что Яковлев А.В. в данном случае не может быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку последний, отказавшись от своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения, сохраняет за собой право бессрочного пользования жилым помещением.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что отцом несовершеннолетних детей Яковлева Н.А. и Яковлева М.А. является Яковлев А.В., матерью Яковлева С.С.

Судебная коллегия при разрешении спора в части признания несовершеннолетних детей прекратившими право пользованиям жилым помещением руководствуясь требованиями п.2 ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, СК РФ пришла к выводу, что права детей и обязанности их родителей сохраняются и при раздельном проживании одного из родителей от детей, следовательно, лишение детей права пользования жилым помещением, которым имеет право бессрочного пользования один из их родителей, влечет нарушение прав детей.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Судебная коллегия считает, что проживание детей не по месту регистрации, где родители определили их место жительства, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания детей прекратившими право пользования спорным жилым помещением, в котором один из их родителей имеет право бессрочного пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетние дети, в силу своего возраста, не могут самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что временное не проживание несовершеннолетних детей в жилом помещении не может являться основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением, так как за их отцом Яковлевым А.В. сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

При этом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Яковлевой С.С. прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку последняя не является членом семьи собственников жилого помещения, в 2012 году выехала из спорного жилого помещения добровольно, доказательств вынужденного либо временного характера ее выезда в иное место жительства в судебное заседание не представлено.

Судебная коллегия считает бездоказательным довод ответчика Яковлевой С.С. о том, что в спорной квартире находятся ее личные вещи, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы Яковлевой С.С. о направлении в адрес суда ходатайства об отложении судебного разбирательства также является бездоказательным, так как в материалах дела содержится её обращение, направленное на электронный адрес Когалымского городского суда о рассмотрении дела без ее участия, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание (л.д.22).

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда в части признания Яковлева А.В. и несовершеннолетних детей Яковлева М.А. и Яковлева Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Когалымского городского суда от 29 ноября 2013 года в части исковых требований Яковлевой (ФИО)38 и Карповой (ФИО)39, действующей в интересах несовершеннолетнего Карвелистова (ФИО)40, к Яковлеву (ФИО)41, несовершеннолетним детям Яковлеву (ФИО)42 и Яковлеву (ФИО)43 о признании прекратившими право пользования жилым помещением отменить, и принять новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Яковлевой (ФИО)44 и Карповой (ФИО)48, действующей в интересах несовершеннолетнего Карвелистова (ФИО)45, к Яковлеву (ФИО)49, несовершеннолетним Яковлеву (ФИО)46 и Яковлеву (ФИО)47 о признании прекратившими право пользования жилым помещением квартирой (адрес) (адрес), отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой (ФИО)50 без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Дука Е.А.