Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Шкилева П.Б., Дука Е.А.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Никульшине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района к К.В.Т., К.М.Д., А.Е.М., Х.Э.А. о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика А.Е.М. на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Выселить К.В.Т., К.М.Д., Х.Э.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Признать А.Е.М. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать с ответчиков государственную пошлину".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения А.Е.М. и К.В.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, об отмене решения суда,

заключение прокурора, об отмене решения суда в части,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (истец) обратился в суд с иском к К.В.Т., К.М.Д., Х.Э.А. (ответчикам) о выселении, к А.Е.М., признании утратившей право пользования муниципальным жильём, расположенным по адресу: (адрес).

Требования мотивировал тем, что названный жилой дом принадлежит муниципальному образованию Сургутский район. Наниматели К.М.Д., К.В.Т., К.М.М., К.Н.М. проживали в нём на условиях договора найма. Жилой посёлок подлежит ликвидации, поэтому семья К. стали участниками окружной жилищной Программы по переселению и получили жилищную субсидию на приобретение другого жилья в г.Сургуте.

Ответчики приобрели на полученные средства жильё, однако спорный жилой дом не освободили. С регистрационного учёта не снялись, продолжают в нём проживать. В новое жильё переехала часть членов семьи, при этом, приобретали квартиру для проживания всей семьи.

Х.Э.А. является опекаемым лицом и должен проживать вместе с опекуном. Оснований для проживания его в доме после переселения опекуна не имеется. Права пользования имеет производные от него. Самостоятельными правами пользования не обладает, в договор найма не включён.

А.Е.М. выехала из дома ранее, в связи с созданием своей семьи. Проживает и работает постоянно в другой местности. Спорной квартирой длительное время не пользовалась, расходов по оплате жилья не несла, что свидетельствует о прекращении правоотношений по договору найма в одностороннем порядке. Несмотря на это остаётся зарегистрированной в доме. На момент выделения семье субсидии в спорном жилье не проживала.

В результате возникшей ситуации, считает истец, собственник не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом. Это нарушает его права и интересы. В связи с чем, полагал, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Представил сведения о том, что в связи с получением безвозмездной субсидии на приобретение другого жилья ответчики подписали обязательство об освобождении спорного жилья, однако данное обязательство не выполняют. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно поквартирной карточке по спорному адресу зарегистрированы: К.М.Д., К.В.Т., А.Е.М. Из акта фактического проживания от 15.10.2013 года следует, что в спорной квартире проживают К.В.Т., К.М.Д. Х.Э.А. Добровольно выселиться названные ответчики отказываются, несмотря на неоднократные предупреждения.

Просил выселить из занимаемого жилого помещения К.., Х.Э.А.; А.Е.М. признать утратившей право пользования им, что требуется для целей снятия с учёта принудительно.

В судебном заседании представитель истца Ш.М.В. исковые требования поддержал.

Ответчики К.В.Т., К.М.Д., их представитель Т.Е.М. исковые требования не признали. Не отрицали обстоятельств, на которые ссылается истец. Однако, полагали, правоотношения по договору найма не прекращены в отношении А.Е.М. Она обладает правами пользования. Проживают временно в рамках её правоотношений по договору найма, поэтому с учёта не снимаются.

Пояснили, что являются национальными жителями, пастбища сгорели, держат стадо недалеко от п.Горный.

Ответчик А.Е.М., Х.Э.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель комитета опеки и попечительства Администрации Сургутского района О.Ю.А. иск не признала.

Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласна А.Е.М.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование ссылается на то, что проживала в спорном жилье с рождения (1982г.). Зарегистрирована в нём постоянно. Это подтверждается справкой с места жительства, выданной Администрацией сельского поселения Сытомино.

Дом является единственным жильём, права пользования на него приобрела по основаниям, установленным в ЖК РФ. Их не лишалась и от них добровольно не отказывалась. Правоотношения по найму не прекращала. Временно по семейным обстоятельствам регулярно выезжает, однако безусловным поводом для признания её утратившей право пользования жильём это обстоятельство не является. В такие периоды за домом присматривают родственники.

В очереди на получение другого жилья не состоит. В доме находятся её вещи, а также вещи несовершеннолетней дочери Ф.А.Д., которая является членом семьи и вправе проживать по месту жительства матери.

Ссылается также на то, что жилой посёлок постепенно отключался от систем жизнеобеспечения, в нём были ликвидированы социально-культурные учреждения. Поскольку дочери необходимо посещать школу, вынужденно выехала с ней в г. Сургут, проживает во временном жилье на квартире.

Обязательство об освобождении жилья не подписывала. Жилищная субсидия в расчёте на неё и дочь не предоставлялась. Другого постоянного жилья в пользовании не имеют, таковое им не предоставлялось.

Относится к коренным народам севера и имеет определённый уклад жизни. В квартире обеспечить его невозможно. Поэтому пользование спорным жильём её устраивает. В нём живёт в периоды каникул и в летний период пользуется огородом на прилежащем земельном участке. Расходы по содержанию жилья несёт. Правоотношения по договору найма продолжаются. Сведения о его прекращении с её стороны в деле отсутствуют.

В настоящее время для восстановления сгоревших в 2012 году родовых угодий приходится искать средства и работу на стороне, чтобы помочь восстановить хозяйство.

Брак расторгнут, необходимо на что-то жить, помогать родителям, оплачивать коммунальные услуги, содержать несовершеннолетнюю дочь. Средства для существования может получить от работы в городе. Поэтому выезжала временно в г.Пыть-Ях.

Из поселка Горного в Сургут для постоянно проживания по названным причинам объективного характера, выезжать не намерена. Выезд в связи с необходимостью обучения дочери в школе, поскольку в поселке нет общеобразовательного учреждения, а так же в связи с необходимостью получения работы, поскольку отсутствуют какие - либо предприятия, безусловно, полагает, не свидетельствуют о прекращении правоотношений по пользованию жильём.

За жильём в периоды её отсутствия присматривают родственники, что не нарушает прав наймодателя.

Кроме того, считает, суд не выяснил по каким причинам комитет опеки и попечительства обследовал условия жизни опекаемого Х.Э.А. При этом, не указал, того, что в доме проживает ещё несовершеннолетняя Ф.А.Д., которая является учащейся школы (номер) (адрес). Соответственно, суд не дал правой оценки названному факту, который также имел значение для правильного разрешения спора.

В расчёте на неё и дочь жильё и жилищная субсидия не предоставлялись, другое жильё взамен занимаемого не предоставлено, соответственно основания для прекращения права пользования домом отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку выезд из жилого помещения носит временный характер, считает, оснований для применения ст. 83 Жилищного Кодекса РФ не имелось. Применению подлежала ст.71 ЖК РФ. Согласие на расторжение договора социального найма и освобождение жилья не давала. Плату за коммунальные услуги вносит своевременно, жилое помещение использует по назначению.

С учётом указанного просила вынести новое решение, в иске отказать.

В возражении на апелляционную жалобу Комитет опеки и попечительства Администрация Сургутского района пояснил, что в порядке подготовки к судебному заседанию, в соответствии с определением Сургутского районного суда от 27.11.2013 года, комитетом опёки и попечительства Администрации Сургутского района, действующим в интересах несовершеннолетнего Х.Э.А., (дата) года рождения, было подготовлено заключение по существу спора от (дата) (номер) На основании вышеизложенного, считает, доводы А.Е.М. относительно отсутствия в заключении органов опеки и попечительства Сургутского района правовой оценки факта проживания её несовершеннолетней дочери - Ф.А.Д., в жилом помещении по адресу: (адрес), несостоятельные.

На факт проживания дочери в спорном жилом помещении не было указано в определении Сургутского районного суда от 27.11.2013 года, поэтому несовершеннолетняя Ф.А. не была указана в качестве соответчика по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района о выселении и признании утратившей право пользования жилым помещением.

В возражении на апелляционную жалобу Прокурор Сургутского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, в судебном заседании было установлено, что А.Е.М. выехала в 2000 году из спорного жилого помещения, в связи с вступлением в брак и переездом с новой семьей в другое жилое помещение по месту жительства мужа.

При этом, с регистрационного учёта не снялась. Препятствий по пользованию жилым помещением для А.Е.М. ни со стороны собственника, ни со стороны нанимателя не чинились.

Кроме того, К., признавали А.Е.М. бывшим членом семьи нанимателя, при оформлении документов на получении субсидии не указали её в составе семьи.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении проживали К.В.Т., К.М.Д. и Х.Э.Л. (опекаемый К.В.Т.). А.Е.М. в своей апелляционной жалобе указала, что приезжает в поселок Горный к своим родителям лишь по праздникам и выходным дням, а её несовершеннолетняя дочь Ф.А.Д. обучается в городе Сургуте. Это, считает, также подтверждает правильность выводов суда.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 наличие у А.Е.М. регистрации в (адрес), безусловно не свидетельствует о правоотношениях по договору найма и фактическом проживании в спорном жилье. Процедура снятия с регистрационного учёта имеет заявительный характер. Регистрация носит формальный характер.

С учётом указанного просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчики А.Е.М., К.В.Т. На доводах жалобы настаивали.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ), не явившихся и не указавших причины неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения А.Е.М., К.В.Т., судебная коллегия находит, решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 3 п. 1, п.п. 1 п. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что спор возник о законности проживания в жилом доме ответчиков. Наличии оснований для их принудительного выселения по мотиву предоставления жилищной субсидии членам семьи К. на приобретение другого жилья, в которое переехали и проживают. Наличии оснований для признания А.Е.М. и Х.Э.Л. утратившими право пользования жильём, что требуется для цели снятия с регистрационного учёта.

Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства, установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит муниципальному образованию Сургутский район.

В 2005 году семья К. обратилась в Администрацию Сургутского района с заявлением о предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилья. В связи с чем, стали участниками жилищной Программы. Представили справку о том, что проживают и зарегистрированы в составе семьи четыре человека: К.М.Д., К.В.Т., К.М.М., К.Н.М.

Правоотношения возникли в рамках реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, региональной целевой программы "Жилище". В соответствии с условиями Программы после выделения субсидии для приобретения жилого помещения наниматели обязаны передать своё жильё муниципалитету. В декабре 2005 года семья К. с использованием предоставленной субсидии приобрела 3-х комнатную квартиру по адресу: (адрес). Переехали в неё часть семьи.

Поскольку в расчёте на ответчиков К. безвозмездная субсидия получена, обязались освободить спорное жильё, но продолжают проживать в нём, это свидетельствует об одностороннем отказе от выполнения взятых обязательств ответчиками и нарушает права истца.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Опекун и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

По смыслу ст. 17 Федерального закона N 48-ФЗ от 24.04.2008 года "Об опеке и попечительстве", подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей. Х.Э.А. находится под опекой у К.В.Т. Самостоятельными правами пользования спорным жильём не обладает.

Материалами дела подтверждается, что (дата), Б.М.Ф., Б.В.В., с одной стороны, и К.М.Д., К.В.Т., К.М.М., К.Н.М., с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (л.д.17-21, 96-102).

(дата) распоряжением Главы Сургутского района (номер) принято решение предоставить безвозмездную субсидию К.М.Д., К.В.Т., К.М.М., К.Н.М., в размере 1 млн. 91 тыс. 389 рублей (л.д.13).

(дата), Комитет архитектуры и градостроительства Администрации Сургутского района, с одной стороны, и К.М.Д., К.В.Т., К.М.М., К.Н.М., с другой стороны, заключили договор. Предмет договора - получение жилищной субсидии на приобретение указанной выше квартиры (л.д.14-16).

(дата) за ответчиками было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Собственниками являются по ? доле К. (л.д.86-93). Правоотношения по приобретённому в (адрес) жилью возникли только в отношении членов семьи К., а также Х.Э.А. (как опекаемого лица, который вправе проживать по месту жительства опекуна).

(дата) согласно акта проверки жилищных условий, составленным представителями МО с.п.Сытомино, в спорном жилом помещение проживают К.М.Д., К.В.Т., К.М.М., К.Н.М. (л.д.80).

В ноябре 2005 года К.М.Д., К.В.Т., К.М.М., К.Н.М. дали обязательство об освобождении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в связи с получением жилищной субсидии (л.д.22).

Несмотря на это ответчики К.., Х.Э.А. продолжают проживать в спорном доме и остаются в нём зарегистрированными без законных оснований. Указанные обстоятельства, пришёл к выводу суд, свидетельствуют о нарушении прав истца. Требования заявлены по основаниям, установленным законом, подлежат удовлетворению. Признал названных лиц утратившими права пользования жилым помещением и выселил их без предоставления другого жилого помещения.

В названной части решение суда соответствует имеющимся в деле сведениям и требованиям закона. Доводы жалобы были предметов исследования и оценены судом в совокупности с другими значимыми обстоятельствами. Направлены на переоценку выводов суда и поводом для отмены судебного решения не являются.

Проверив исковые требования о признании А.Е.М. утратившей право пользования спорным жильём, суд пришёл к выводу о том, что она в 2000 году добровольно выехала из него на другое постоянное место жительства. Препятствия по пользованию жилым помещением для А.Е.М. ни со стороны собственника, ни со стороны нанимателей не чинилось. По мнению суда ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру, прекратила выполнение прав и обязанностей с момента выезда. Сохранение регистрации в спорном жилом помещении, при данных обстоятельствах, суд оценил как злоупотребление правом. Поэтому иск в отношении неё также удовлетворил.

Однако с названными выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия согласиться не может ввиду их ошибочности.

Согласно ст.12 ЖК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности МО Сургутский район на основании свидетельства о государственной регистрации права (номер) от (дата) (л.д.8).

С (дата) в нём зарегистрирована А.Е.М. Согласно сведений из поквартирной карточки и справки, проживала как член семьи (л.д.9, 135). Это указывает на то, что приобрела права пользования спорным домом по основаниям, установленным жилищным законом.

Сведений о приобретении ответчицей прав пользования другим жильём в деле не имеется.

Совокупность имеющихся в деле сведений указывают на то, что средства выделенной жилищной субсидии использованы участниками Программы по назначению, в соответствии с её условиями, правоотношения реализованы.

При этом, А.Е.М. в расчёт не была включена (л.д.12). Участником Программы не являлась. Выплаты были произведены без её учёта.

Согласно справок БТИ от 14 июня 2012 года и 16 октября 2012 года А.Е.М. жилыми помещениями на праве собственности в г.Сургуте и Сургутском районе, Лянторе не владеет (л.д.131, 165).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст.2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из анализа сведений о регистрации следует, что правоотношения по пользованию спорным жильём с А.Е.М. возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ.

Зарегистрирована по спорному жилью. В расчёте на неё был открыт лицевой счёт, что свидетельствовало о наличии правоотношений по договору найма. Сведений о прекращении ею договора найма ответчиком не представлено.

Из смысла акта обследования жилья следует, что в доме находятся вещи и личные принадлежности, что указывало на то, правоотношения по пользованию домом продолжаются. Оплата производится в расчёте на зарегистрированных лиц, в том числе А.Е.М.

К. в процессе рассмотрения дела ссылались на то, что А.Е.М. регулярно приезжает, отсутствует временно, правоотношений по пользованию не прекращала. Однако оценки таким сведениям суд не дал, несмотря на то, что они имели значение для правильного разрешения спора.

А.Е.М. ссылается на то, что выезд носит временный характер, прав другим жильём не приобрела, в момент проверок отсутствовала по причинам объективного характера и семейным обстоятельствам. Доказательств, опровергающих её доводы в деле не имеется.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не представлено. Поэтому в иске о признании утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, следовало отказать.

Значение имели не факт отсутствия ответчицы на момент проверок жилья и утрата прав пользования домом со стороны родственников в связи с приобретение другого жилья, а волеизъявление ответчицы, характер и причины отсутствия, а также сведения об оплате спорного жилья. Доказательств приобретения прав пользования ею другим жильём истцом не представлено. Доводы предположительные. По пояснениям ответчицы выезд носит временный характер в связи с отсутствием инфраструктуры в поселке и в связи со сдельной работой. Это прав пользования жилым помещением безусловно не прекращает.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под относимостью доказательств понимается возможность суда использовать в процессе и исследовать только те доказательства, которые имеют значение для данного дела, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится к делу, должно быть исключено из рассмотрения.

Акты о проживании граждан от (дата), (дата), (дата), составлены истцом - заинтересованным в исходе дела лицом. При этом не указано время их составления, поэтому в силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства подлежат исключению из рассмотрения дела, так как не могут ни подтвердить ни опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела - о причинах и характере отсутствия.

Выводы суда о том, что А.Е.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказалась от прав пользования им, проживает постоянно в новом месте жительства не нашли своего подтверждения. К представленным истцом актам о не проживании А.Е.М. в спорном жилом помещении, судебная коллегия относится критически. Работа А.Е.М. носит сдельный характер, в поселке, где расположено спорное жилое помещение, отсутствует инфраструктура. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в отношении А.Е.М. не имелось, несмотря на это требования удовлетворены. Это свидетельствует о том, что суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и является основанием для отмены решения суда в соответствии с правилами ст.330 ГПК РФ. В дополнительной проверке обстоятельства спора не нуждаются, стороны давали по ним пояснения, представляли доказательства, поэтому судебная коллегия считает возможным в этой части решение суда отменить. Вынести новое решение в удовлетворении иска отказать.

Поскольку в иске отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика А.Е.М. не подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2013 года в части признания А.Е.М. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), взыскания с А.Е.М. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей отменить.

Вынести новое решение. В иске Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района к А.Е.М. о признании утратившей право пользования домом (номер) (адрес) в (адрес), отказать.

В остальной части решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2013 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Шкилев П.Б.

Дука Е.А.