Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1111/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Максименко И.В., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к открытому акционерному обществу "Сибирская рыба" о признании договора заключенным, взыскании убытков по договору и возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Березовского районного суда от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

" (ФИО)1 в удовлетворении иска к ответчику открытому акционерному обществу "Сибирская рыба" о признании договора заключенным, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ОАО "Сибирская рыба" о признании договора заключенным, взыскании убытков по договору и возмещении морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 7 января 2004 года ее муж (ФИО)5 1952 г.р., работавший оператором очистных сооружений в ОАО "Сибирская рыба", находясь на рабочем месте погиб при несчастном случае, пожаре, отравление угарным газом. После смерти муже на иждивении остался несовершеннолетний ребенок (ФИО)6, 1989 г.р. 2 марта 2004 года между истцом и представителем ОАО "Сибирская рыба" в устной форме было достигнуто соглашение о том, что после окончания средней школы и успешном поступлении в ВУЗ, дочери будут оплачивать обучение в ВУЗе. Письменного соглашения не заключалось, в силу юридической безграмотности и доверчивости. В 2006 году дочь поступила в ВУЗ, и истец обратилась в ОАО "Сибирская рыба" по оплате обучения. Отказа не поступило, и за первые два курса обучения ответчик оплатил, тем самым подтвердив устное соглашение. За 3 и 4 курс обучения ответчик отказался производить оплату, мотивируя банкротством предприятия и отсутствием денежных средств. На основании изложенного, (ФИО)1 просит признать договор между сторонами заключенным, взыскать с ответчика понесенные убытки, а именно сумму за обучение ребенка в размере 127526 рублей согласно приложенным квитанциям, взыскать в пользу истца моральный вред, причиненный невыполнением условий договора и оскорблений, в результате которых ухудшилось состояние здоровья в размере 7900000 рублей.

В судебном заседании истец (ФИО)1 исковые требования поддержала.

Представитель ОАО "Сибирская рыба" (ФИО)7 иск не признала, указала, что никаких договоренностей между истцом и ответчиком по поводу оплаты обучения (ФИО)6 не имеется.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Утверждает, что ответчик выплачивал ей денежные средства именно в счет оплаты обучения дочери, а не в счет материальной помощи, вследствие потери кормильца. По мнению заявителя, материалы дела содержат доказательства о заключении между истцом и ответчиком договора по исполнению обязательства в виде оплаты обучения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Как видно из дела, 07 января 2004 года умер (ФИО)5, который работал на момент смерти в ОАО "Сибирская рыба". (ФИО)1 являлась получателем пенсии по потери кормильца, (ФИО)6 получала ежемесячные страховые выплаты.

(ФИО)1 указывает, что между ней и ответчиком было достигнуто соглашение об оплате обучения ее дочери (ФИО)6

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что истец (ФИО)1 не представила суду относимых и допустимых доказательств достигнутого между ней и ОАО "Сибирская рыба" соглашения об оплате обучения ее дочери (ФИО)6, ответчик факт заключения какого-либо соглашения об оплате обучения не признал, суд оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав подлежащее применению законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязательств ответчика перед истцом и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Максименко И.В.

Гудожников Д.Н.