Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1266/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Гудожникова Д.Н., Максименко И.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Информбюро" к Казенному учреждению Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский центр занятости населения" об оспаривании решений,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО "Информационное агентство "Информбюро" на решение Сургутского городского суда от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Информационное агентство "Информбюро" к Казенному учреждению Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский центр занятости населения" об оспаривании решений N 351 от 04.07.2013 г., N 404 от 05.08.2013 г., N 467 от 05.09.2013 г. о предоставлении (ФИО)4 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения отказать".

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца (ФИО)5, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Информационное агентство "Информбюро" обратилось в суд с иском к Казенному учреждению Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский центр занятости населения" об оспаривании решений, мотивируя свои исковые требования тем, что 04 февраля 2013 г. в связи с сокращением численности штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ был уволен (ФИО)4 Все указанные в абз. 1 ст. 318 ТК РФ закона выплаты истцом были произведены. Ответчиком (ФИО)4 были выданы три решения: N 351 от 04.07.2013 г., N 404 от 05.08.2013 г., N 467 от 05.09.2013 г., на основании которых последним было заявлено требование о выплате с заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения. Тот факт, что (ФИО)4 обратился в орган службы занятости населения в установленный действующим законодательством срок и не был трудоустроен, не является основанием для вынесения решения органом службы занятости населения решения о сохранении среднего заработка за (ФИО)4 в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения. В оспариваемых решениях об исключительности случая (ФИО)4 ничего не сказано. Ответчик вынес указанные решения, основываясь на формальных условиях, в связи с чем данные решения считают противоречащими действующему законодательству.

Суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица (ФИО)4

В судебном заседании представители истца (ФИО)5 и (ФИО)6 иск поддержали.

Представитель ответчика (ФИО)7 в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Информационное агентство "Информбюро" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Считает, что КУ ХМАО-Югры "Сургутский центр занятости населения" принял решения о сохранении за (ФИО)4 среднего заработка за 4, 5 и 6 месяцы, основываясь только на формальных условиях. Судом неправильно применены положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства для сохранения (ФИО)4 среднемесячной заработной платы. Суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что (ФИО)4 просто предлагали перечень имеющихся вакансий, по мнению работников учреждения "Сургутский центр занятости населения", которые могли бы соответствовать квалификации (ФИО)8, от которых он отказывался. При этом, сам (ФИО)8 ни к одному работодателю, предоставивших вакансии центр занятости населения не обращался, собеседования с ними не проходил.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Представитель ответчика, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.Работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (статья 318 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Как видно из дела, 04.02.2013 г. в связи с сокращением численности штата ООО "Информационное агентство "Информбюро" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации был уволен (ФИО)4

27.02.2013 г. (ФИО)4 обратился в казенное учреждение ХМАО-Югры "Сургутский центр занятости населения" с заявлением о признании его безработным.

Из карточки персонального учета гражданина ищущего работу следует, что (ФИО)4 с 27.02.2013 г. регулярно посещал казенное учреждение ХМАО-Югры "Сургутский центр занятости населения" для прохождения перерегистрации и поиска работы, однако не был трудоустроен ввиду отсутствия подходящей работы, с учетом его возраста, уровня образования, должности и заработка по последнему месту работы, по имеющимся в банке вакансий КУ ХМАО-Югры "Сургутский центр занятости населения".

Решениями комиссии казенного учреждения ХМАО-Югры "Сургутский центр занятости населения" N 351 от 04.07.2013 г., N 404 от 05.08.2013 г., N 467 от 05.09.2013 г. (ФИО)4 было предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, поскольку он не был трудоустроен по истечении указанных месяцев со дня увольнения.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решения казенного учреждения ХМАО-Югры "Сургутский центр занятости населения" N 351 от 04.07.2013 г., N 404 от 05.08.2013 г., N 467 от 05.09.2013 г. о сохранении за (ФИО)4 среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения являются законными и обоснованными, поскольку они были приняты ответчиком на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью трудоустройства (ФИО)4 по объективным причинам.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что (ФИО)4 необоснованно отказался от работы, предложенной им органом занятости населения. В данном случае отказ от предложенной работы является обоснованным, поскольку рабочие места были предложены без учета положений пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", в силу которых подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационное агентство "Информбюро" - без удовлетворения.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Гудожников Д.Н.

Максименко И.В.