Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Дука Е.А., Шкилева П.Б.

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Б. к Администрации города Пыть-Яха, третьему лицу Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права на участие в адресной Программе,

по апелляционной жалобе МКУ Администрации города Пыть-Яха - представителя К.О.П.

по апелляционной жалобе Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представителя Л.Н.Ю.

на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Б.А.Б. к Администрации г. Пыть-Яха о признании права на участие в адресной Программе удовлетворить.

Признать за Б.А.Б. право на участие в адресной Программе по ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных во временных поселках: "СТГМ", "МБПТОиКО", "АТЦ", расположенных на территории г. Пыть-Яха, на 2012 - 2013 годы, утвержденной постановлением Администрации г. Пыть-Яха от 07.08.2012 г. N 184-па в рамках реализации мероприятий "Предоставление субсидий гражданам для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; в том числе для приобретения жилого помещения в собственность в субъектах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б.А.Б. (истец), обратился в суд с иском к Администрации г. Пыть-Яха (ответчик) о признании права на участие в адресной Программе, которой регулируется порядок ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных во временных поселках: "СТГМ", "МБПТОиКО", "АТЦ", расположенных на территории г. Пыть-Яха на 2012-2013 годы. Утверждена постановлением Администрации г. Пыть-Яха от 07.08.2012 N 184-па, в рамках реализации мероприятий "Предоставление субсидий гражданам для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО-Югры, в том числе для приобретения жилого помещения в собственность в субъектах РФ, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям".

Исковые требования мотивировал тем, что с 2007 года, после регистрации брака с А.Э.К. стал постоянно проживать вместе с супругой, её родителями, сестрами и братом жены в балке по адресу: (адрес) После принятия адресной "балочной" Программы семья А-Б, первоначально, в том числе в составе истца, была включена в состав участников Программы согласно Приложению N 2 (л.д. 32).

Однако в сентябре 2013 года Администрацией было принято решение об участии в Программе на условиях субсидирования для приобретения в собственность жилого помещения на территории ХМАО-Югры либо в субъектах РФ, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, семьи А-Б, за исключением истца.

Б.А.Б. полагает, этим нарушаются его права и интересы, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просит признать право на участие в адресной Программе.

Администрация города Пыть-Яха с иском не согласилась. Полагала, что в нарушение ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств проживания в балке до 1995 года Б.А.Б. не представил. В заявлении А.Л.А. о согласии на участие семьи в адресной Программе, истец в качестве члена семьи не был заявлен.

Просила в иске отказать.

Истец Б.А.Б. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Б.Э.К. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что после регистрации брака истец (её супруг), стал проживать в их балке, вместе с ней и родителями. В 2008 году в отношении него были применены принудительные меры медицинского характера. В настоящее время муж находится дома.

Ранее, чтобы включить его в число членов семьи участника Программы, мать писала соответствующее заявление. Однако в Администрации им пояснили, что без него решение будет принято быстрее. Поскольку на тот момент муж находился в специализированном лечебном учреждении, мать не указала его в качестве члена семьи, и первичное заявление отозвала.

Администрация города Пыть-Яха иск не признала. Представитель К.О.П. ссылалась на отсутствие доказательств постоянного проживания истца в балке по указанному им адресу до 1995 года.

Из представленных сведений следует, что зарегистрирован по иному адресу. При этом, ответчик не оспаривает право истца на переселение, как участника Программы, но на других условиях.

Поскольку имеются сведения о проживании в балке после 1995 года, вправе получить жильё из муниципального коммерческого жилищного фонда, в том числе с правом последующего выкупа.

Факт проживания при отсутствии письменных доказательств возможно установить в судебном порядке, что допускается условиями Программы. Либо подтвердить другими письменными доказательствами. Однако таких сведений истец не предоставлял. Поэтому у ответчика отсутствовали основания для обсуждения вопроса о возможности предоставления на него субсидии на приобретение другого жилья.

Поскольку фактические сведения, представленные суду, также указывают на то, что проживает в балке после 1995 года, участником Программы является, подлежит переселению, но на иных условиях.

При таких обстоятельствах, полагала, отказом ответчика прав истца не нарушено. Просила в иске отказать.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Администрация города Пыть-Яха и третье лицо Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В обоснование ссылаются на доводы, изложенные при рассмотрении дела. Полагают, суд неверно определил значимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права.

Представитель Администрации г. Пыть-Яха К.О.П. ссылается на то, что истец в Администрацию города по вопросу признания за ним права на участие в адресной Программе не обращался. Доказательств постоянного проживания во временном строении (адрес) совместно с А., не представлял. Зарегистрирован по иному (адрес)

Полагает, необходимость установления факта вселения в приспособленное помещение для цели участия в адресной Программе не даёт оснований полагать о наличии спора о праве. Какие-либо препятствия для осуществления данного права или их нарушение со стороны ответчика не допущены. Считает, необходимость обращения за судебной защитой в порядке искового производства при таких обстоятельствах, отсутствует.

В случае предоставления сведений об установлении факта проживания в балке в судебном порядке и представления вступившего в законную силу решения суда, что требуется согласно утвержденного Программой перечня, вопрос будет рассмотрен ответчиком, исходя из совокупности сведений, имеющих значение для обсуждения вопроса о возможности получения денежной субсидии либо на иных условиях. Требования, считает, истцом заявлены преждевременно, чему суд оценки не дал.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований Б.А.Б.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации города Пыть-Яха N 184-па от 07.08.2012 г. принята адресная жилищная Программа, которой регулируется порядок ликвидации приспособленных для проживания строений (балков, вагончиков и т.п. строений), расположенных во временных поселках: "СТГМ", "МБПТОиКО", "АТЦ", на территории г. Пыть-Яха, на 2012 - 2013 годы. Программа утверждена постановлением Администрации г. Пыть-Яха (далее - Программа), согласно её условий (п. 5.1.1) участниками Программы являются "жители муниципального образования городской округ город Пыть-Ях, имеющие гражданство Российской Федерации и вселившиеся не позднее 01.01.2012 в строение, приспособленное под жилье, включенное в "Реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Пыть-Яха", и постоянно проживающие в нём" (в редакции постановления N 163-па от 23.07.2013 г.).

Балок, в котором проживает истец включён в реестр строений, подлежащих сносу, жильцы подлежат переселению и являются участниками Программы.

При этом, Пограммой (раздел 3) предусмотрен комплекс мероприятий по переселению жильцов из приспособленных строений в надлежащее жильё, в том числе: 1) предоставление субсидий за счет средств ХМАО-Югры участникам Программы, вселившимся в приспособленные для проживания строения (далее - балки) до 1995 года и постоянно проживающим в них по настоящее время для приобретения жилого помещения в собственность на территории ХМАО-Югры; 2) предоставление субсидий участникам Программы, вселившимся в балки до 1995 года и проживающим в них по настоящее время на приобретение жилого помещения в собственность в субъектах РФ, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям; 3) предоставление субсидий участникам Программы, вселившимся в балки в период с 01.01.1995 по 01.01.2012 и проживающим в них по настоящее время на приобретение жилого помещения в собственность на территории ХМАО-Югры; 4) предоставление жилых помещений коммерческого муниципального жилищного фонда, в том числе с правом последующего выкупа, участникам Программы, вселившимся с даты позднее 1 января 1995 года и проживающим в балках до настоящего времени; 5) предоставление жилых помещений специализированного (маневренного) муниципального жилищного фонда участникам Программы, вселившимся в балки и проживающим в них по настоящее время, отказавшимся от выселения из балков на перечисленных выше условиях.

Поэтому исследование вопроса о том, с какого времени участник Программы проживает в балке имеет значение. От этого зависит способ мероприятий по переселению, который будет применён. Право на получение господдержки в виде субсидии на приобретение другого жилья при осуществлении мероприятий по переселению имеют лишь лица, проживавшие в балках до 1995 года. Лица вселившиеся позднее вправе претендовать на переселение на иных условиях, установленных Программой.

Сведения о проживании подтверждаются согласно утвержденного Программой перечня документов, письменными документами: о регистрации, лицевым счётом, договорами и т.п., а при отсутствии регистрации - судебным решением об установлении факта проживания. Поэтому истцу следовало представить ответчику такие доказательства. Они не предоставлялись, в связи с чем, ответчик не имел возможности применить в отношении истца способ обеспечения господдержки в виде субсидии.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при рассмотрении дела ссылался на названные обстоятельства и то, что факт постоянного проживания из смысла пункта 5.1.2 адресной Программы должен подтверждаться регистрацией по месту жительства. По условиям пункта 5.1.3. при отсутствии регистрации по месту жительства факт постоянного проживания гражданина подтверждается датой договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, датой открытия лицевого счета на оплату коммунальных услуг, либо устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 5.3.2. установлено, что для признания Участником Программы граждане предоставляют в уполномоченный орган администрации города следующие документы:

Заявление, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи(далее - заявление).

Копии паспорта граждан РФ, свидетельства о рождении с вкладышем о гражданстве Российской Федерации на всех проживающихсовместно с ним членов семьи (с предоставлением оригинала длясличения).

Справку с места жительства гражданина о составе семьи с указанием родственных отношений и даты регистрации.

Копию свидетельства о заключении брака (с предоставлением оригинала для сличения).

Копию документа на занимаемое жилое помещение, выданный предприятием или иной документ, подтверждающий вселение в приспособленное для проживания строение (при наличии, с предоставлением оригинала для сличения).

Заверенную копию вступившего в силу решения суда, устанавливающего факт вселения и проживания в приспособленном для проживания строении (при необходимости).

Сведения обслуживающей организации об открытии лицевого счета на оплату коммунальных услуг на приспособленное для проживания строение.

Копию договора на оказание (поставку) коммунальных услуг в приспособленном для проживания строении (с предоставлением оригинала для сличения).

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств обращения в Администрацию города Пыть-Яха по вопросу расселения его на условиях субсидирования, а также не представлено доказательств наличия права на такой способ расселения, суд удовлетворил иск.

Преждевременно пришёл к выводу о наличии у истца права на переселение за счёт получения субсидии на приобретение другого жилья. Сведений о том, что документы, указанные в п. 5.3.2. Программы истец представлял ответчику, в деле не имеется. С соответствующим заявлением не обращался, что не отрицал его представитель. Соответственно Администрация не имела возможности оценивать ситуацию и установить способ обеспечения его жильём на таких условиях.

Вопрос о признании истца участником адресной Программы на условиях субсидирования, возможен только после вступления в законную силу решения суда о признании юридического факта вселения в приспособленное помещение.

По правилам п.5.3.3 Программы, уполномоченный орган Администрации города должен провести проверку представленных гражданином сведений на предмет соблюдения условий, на которых они признаны участниками Программы (отсутствие фактов выезда за пределы территории города, приобретения жилья и иных способов улучшения жилищных условий). Установление фактов выезда за пределы территории города, приобретения жилья и иных способов улучшения жилищных условий является основанием для исключения граждан из списка участников программы, о чем гражданину направляется уведомление в течение 3-х рабочих дней с момента окончания проверки сведений.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Л.Н.Ю. настаивает на том, что истец признан Администрацией участником Программы, однако ввиду отсутствия подтверждения факта вселения в приспособленное помещение, для него определен способ расселения в виде предоставления жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда, а не в виде субсидии. Это не противоречит условиям Программы и не нарушает прав истца. Названные доводы представитель приводил и при рассмотрении дела. Однако они не учтены судом, несмотря на то, что имели значение для разрешения заявленных истцом требований.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что суд неверно определил значимые обстоятельства. Это привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

В дополнительной проверке обстоятельства спора не нуждаются. Поэтому судебная коллегия пришла к выводу о необходимости вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.А.Б. к Администрации города Пыть-Яха.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 09 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Б.А.Б. к Администрации города Пыть-Яха о признании права на участие в адресной Программе по ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных во временных поселках: "СТГМ", "МБПТОиКО", "АТЦ", расположенных на территории г. Пыть-Яха, на 2012 - 2013 годы, утвержденной постановлением Администрации г. Пыть-Яха от 07.08.2012 г. N 184-па в рамках реализации мероприятий "Предоставление субсидий гражданам для приобретения жилого помещения в собственность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; в том числе для приобретения жилого помещения в собственность в субъектах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Дука Е.А.

Шкилев П.Б