Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Шкилёва П.Б., Степановой М.Г.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района к Фроловой (ФИО)15 о взыскании денежных средств в бюджет Советского района,

по апелляционной жалобе администрации Советского района на решение Советского районного суда от 21 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления администрации Советского района к Фроловой (ФИО)16 о взыскании денежных средств в бюджет Советского района - отказать".

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., объяснения представителя истца Зобиной Е.В., представителя ответчика Фролова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Советского района обратилась в суд с иском к Фроловой Л.А. о взыскании денежных средств в бюджет Советского района.

Требования мотивированы тем, что Фроловой Л.A. у Муниципального образования Советский район по договору купли - продажи N "данные изъяты" от 22.10.2013 г., заключенному в рамках реализации целевой программы "Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в ХМАО", приобретена квартира по адресу: (адрес).

Указанная квартира оценена сторонами в "данные изъяты" рублей, фактически продана покупателю за "данные изъяты" рубля, оставшаяся сумма стоимости квартиры была предоставлена (ФИО)1 в виде безвозмездной субсидии.

Ранее, между Фроловой Л.A. и Муниципальным образованием Советского района был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от (дата), в соответствии с условиями п.1 которого Фролова Л.A. взяла на себя обязательство в будущем, после заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес), заключить договор безвозмездной передачи "фенольного" жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: (адрес), (адрес) муниципальную собственность.

В нарушение условий предварительного договора Фролова Л.A. вместо передачи квартиры в собственность Муниципального образования Советского

района, оформила дарение "фенольной " квартиры своему супругу Фролову И.К..

Поскольку Фролова Л.A. не передала в собственность Муниципального образования Советского района квартиру по адресу: (адрес) (адрес), а Муниципальное образование Советского района в свою очередь выполнило обязательства перед Фроловой Л.A., то истец считает, что Фролова Л.A. получила неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рубля, предоставленные в виде безвозмездной субсидии.

Просит взыскать с Фроловой Л.A. в бюджет Советского района денежную сумму в размере "данные изъяты" рубля.

В судебное заседание истец Фролова Л.А. не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца Зобнина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Фролов И.Г. иск не признал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Советского района просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Истцу о нарушении его прав, а именно о дарении Фроловой Л.А. квартиры по адресу: (адрес), которая должна была перейти муниципальному образованию, стало известно только 11 февраля 2012 года из полученной выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До обращения в суд с иском к ответчику, истец пытался восстановить свои нарушенные права в ином порядке.

Реализатором программы "Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в ХМАО" являлся Муниципальный Фонд развития жилищного строительства в Советском районе "Жилище", с которым ответчиком Фроловой Л.А. и был заключен договор купли-продажи квартиры с обязательством передачи ранее занимаемого жилого помещения в муниципальную собственность. Администрация г. Советский стороной сделки не являлась, фонд действовал от имени администрации. Кроме того, администрации не было известно и о заселении семьи Фроловых (адрес).

Заявителю также не было известно о том, что Фролова Л.А. зарегистрировала право собственности на предоставленную квартиру. Фонд не отчитывался перед администрацией о проделанной работе, так между ним и администрацией Советского района не было заключено договоров о предоставлении отчетов о ходе реализации программы.

В возражениях на апелляционную жалобу Фролова Л.А. просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что решение суда принято на основании объективного и непосредственного исследования доказательств по

делу. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены судом правильно. Субсидия, полученная ответчиком, является безвозмездной и возврату не подлежит. Срок исковой давности в данном случае пропущен юридическим лицом, в связи с чем, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Фролова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

С учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором "данные изъяты" купли-продажи квартиры от (номер) г. Фролова Л.А. приобрела у МО Советский район жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), согласно условиям целевой Программы "Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими условиями на территории ХМАО, 2000-2009 годах", оцененную сторонами в "данные изъяты" руб., фактически проданную за "данные изъяты" руб., оставшаяся сумма стоимости квартиры была предоставлена покупателю в виде безвозмездной субсидии.

Ранее, между Фроловой Л.А. и МО Советский район был заключен предварительный договор от (дата) г., в соответствии с п. 1 которого Фролова Л.А. после заселения (адрес), приняла на себя обязательство в будущем, в рамках Программы "Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в ХМАО" передать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: (адрес) муниципальную собственность, по договору безвозмездной передачи квартиры.

Предварительный договор, был заключен между сторонами в соответствии с Порядком реализации целевой программы "Жилище" в части улучшения жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками на территории МО Советский район, утвержденным Постановлением Главы МО Советский район 01.03.2004г. N107, разработанным в соответствии с Программой "Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в ХМАО-Югре", утвержденной Законом ХМАО от 23.03.2000г. N58-оз, Решением Думы Советского района от 08.09.2000г. N43.

Пунктом 12 предварительного договора от 28 февраля 2005 года было предусмотрено действие договора с момента подписания его сторонами до момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 апреля 2013 года в настоящее время квартира по адресу: (адрес) принадлежит Фролову И.К..

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, то есть по не зависящим от воли и действий сторон.

Таким образом, с учетом указанных норм права и исходя из буквального толкования условий договора, судебная коллегия считает, что срок в заключенном "данные изъяты". предварительном договоре, по условиям которого Фролова Л.А. обязалась передать безвозмездно ранее занимаемое жилое помещение, следует считать неопределенным, соответственно основной договор в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как следует из материалов дела, договор "данные изъяты" купли - продажи квартиры по адресу: (адрес), (адрес) был заключен между муниципальным образованием Советский район в лице Муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "Жилище" и Фроловой Л.A. только 22 октября 2007 года, при этом, условиями данного договора не предусмотрена обязанность Фроловой Л.A. по безвозмездной передаче квартиры расположенной по адресу: (адрес) муниципальную собственность.

Данный договор также не содержит положений о его исполнении сторонами под каким-либо условием, в том числе и указаний на его заключение во исполнение предварительного договора от 28 февраля 2005 года.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 28 февраля 2008 года.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что истец в обоснование исковых требований об обязанности Фроловой Л.A. передать муниципальному образованию ранее занимаемое жилое помещение по безвозмездной сделке, не обоснованно ссылался на условия заключенного предварительного договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании денежных средств по договору купли - продажи N "данные изъяты" от (дата)

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 195,199,200 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований,

мотивировав свой вывод и тем обстоятельством, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств выделенных в виде субсидии, по договору купли - продажи квартиры "данные изъяты" от (дата)

Судебная коллегия считает несостоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что администрации Советского района не было известно о нарушении своих прав, поскольку от её имени действовал Муниципальный Фонд развития жилищного строительства в Советском районе "Жилище".

В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из договора купли - продажи квартиры "данные изъяты" от (дата) следует, что договор был заключен и подписан Муниципальным образованием Советский район, в лице Муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района "Жилище" в лице директора (ФИО)10, действующего на основании доверенности "данные изъяты" от (дата) г., выданной Главой Администрации Советского района.

Также, судебная коллегия не принимает во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что до обращения в суд с иском к ответчику, истец пытался восстановить свои нарушенные права в ином порядке.

Судебная коллегия считает, что использование истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права в соответствии со статьями 200 - 205 ГК РФ не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности, в связи с чем, не является уважительной причиной для его восстановления.

Участники гражданских правоотношений несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана подробная и надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно.

Оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Степанова М.Г.