Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. об обжаловании решения Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска,

по частной жалобе А. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 января 2014 года, которым постановлено:

"Приостановить производство по делу по заявлению А. об обжаловании решения Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению А. к С., Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права собственности на жилой дом".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя заявителя Д., поддержавшего доводы частной жалобы, заинтересованных лиц Р. и В. полагавших определение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу (адрес), район (адрес). 01 ноября 2013 года Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска отказал заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Полагает, что данный отказ незаконен и нарушает его права. В связи с чем, просил признать отказ Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска от 01 ноября 2013 года (номер) в заключении с А. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), район (адрес), незаконным; возложить обязанность на Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска заключить с А. договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), район (адрес).

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем заинтересованного лица администрацией г. Ханты-Мансийска Кан В.К., было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, а именно в связи с тем, что ими подана апелляционная жалоба на решение Ханты-Мансийского районного суда от 26.07.2012 года по иску А. к С., Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании права собственности на жилой дом.

Представитель заявителя Д. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Представитель заинтересованного лица - Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска Р. поддержал заявленное ходатайство.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе А. просит определение суда отменить и

направить дело в суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию города Ханты-Мансийска, поскольку в настоящем деле не затрагиваются права и обязанности администрации города Ханты-Мансийска, а также не оспаривается какой-либо их отказ либо действия или бездействия администрации города. При этом, суд не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела, до рассмотрения апелляционной жалобы администрации города Ханты-Мансийска на решение суда от 26.07.2012 года и как факт подачи апелляционной жалобы мешает рассмотреть настоящее дело.

Исходя из положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося заявителя А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и как правильно указал суд первой инстанции, право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), район (адрес), который расположен на спорном земельном участке, признано за А. на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 26 июля 2012 года по исковому заявлению А. к С., Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права собственности на жилой дом (л.д.11,36).

20 января 2014 года администрацией г. Ханты-Мансийска подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановление срока на апелляционное обжалование (л.д.33-34).

Согласно абзацу 5 статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом суд должен учитывать, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Статьей 217 ГПК РФ установлено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу решения суда.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 26.07.2012 года по иску А. к С., Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права собственности на жилой дом, затронуты и права администрации города Ханты-Мансийска, поскольку жилой дом расположен на земельном участке, отказ в предоставлении которого, обжалует А.

Учитывая, что заявление А. об обжаловании решения Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска, состоит в прямой взаимосвязи с исковыми требованиями А. к С., Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права собственности на жилой дом, рассмотренный Ханты-Мансийским районным судом 26 июля 2012 года, решение по которому обжаловано в апелляционном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда от 26.07.2012г.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Юрьев И.М.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.