Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей: Шкилёва П.Б., Романовой И.Е.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к муниципальному автономному учреждению муниципального образования города Нягань "Комитет по капительному строительству", Администрации города Нягань о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе В. на решение Няганского городского суда от 27 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению муниципального образования города Нягань "Комитет по капительному строительству" (далее МАУ МО г. Нягань "Комитет по капитальному строительству") и администрации города Нягань о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивировал тем, что на основании постановления главы администрации города Нягани (номер) от 11.04.2007 года МУ "Комитет по капитальному строительству" (который преобразован в МАУ МО г. Нягань "Комитет по капитальному строительству") был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 32365 кв.м., с кадастровым номером (номер) под строительство малоэтажной застройки в жилом районе "Центральный", микрорайон N (номер). 04 февраля 2011 года между истцом и МАУ МО г. Нягань "Комитет по капитальному строительству" был заключен договор N (номер) "Об инвестировании строительства одноквартирного жилого дома" по условиям которого, истец обязался инвестировать денежные средства в размере * коп. в строительство одноквартирного жилого дома на участке (номер) малоэтажной застройки микрорайона (номер) жилого района "Центральный" г. Нягани, а ответчик обязался осуществить строительство объекта в 4 квартале 2011 года. В соответствии с условиями договора 26 мая 2011 года истец перечислил ответчику первоначальный взнос в размере * рублей. 20 июня 2011 года, в виду сложившихся производственных причин, стороны пришли к соглашению о расторжении договора инвестирования и передаче истцу незавершенного строительного производства, в пределах суммы внесенных инвестиционных средств. Степень готовности объекта составляет 18% (фундамент). В это же день по акту приема-передачи ответчик передал истцу объект незавершенного строительства балансовой стоимостью * рублей. 18 августа 2011 года истец обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, но 01 сентября 2011 гола истцу было отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность право пользования земельным участком. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, одноквартирный жилой дом, общей площадью 126 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Дело рассмотрено в отсутствие истца В., в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием его представителя М., подержавшего в судебном заседании исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков МАУ МО "Комитет по капитальному строительству" г. Нягань и администрации города Нягани, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования. В обоснование жалобы указал, что принимая во внимание буквальное толкование договора об инвестировании, соглашения о расторжении договора (ст. 431 ГК РФ), а также нормы об исполнении обязательств, ответчик обязан был передать истцу объект незавершенного строительства, который в результате государственной регистрации права должен был приобрести свойства недвижимой вещи. То есть, ответчик должен был фактически передать истцу объект недвижимого имущества в пределах суммы внесенных инвестиционных средств. Само по себе формальное действие по передачи объекта незавершенного строительства по акту приема-передачи от 20.06.2011 года, не порождающего у истца возникновения прав на имущество, не может являться надлежащим исполнением обязательств по договору об инвестировании, соглашения о расторжении договора. Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ указал, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что право истца иметь в собственности спорный объект незавершенного строительства, владеть, пользоваться и распоряжаться им, нарушено ответчиком.

В возражениях на жалобу МАУ МО "Комитет по капитальному строительству" г. Нягань указало, что апелляционная жалоба не содержит указания на основания, повлекшие принятие судом неправомерного решения. Судом дана оценка всем представленным обстоятельствам, на которые ссылался истец в судебном заседании, вследствие чего решение суда законно и обоснованно.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2011 года между В. и МАУ МО г. Нягань "Комитет по капитальному строительству" был заключен договор N (номер) об инвестировании строительства одноквартирного жилого дома, по условиям которого, истец обязался инвестировать денежные средства в строительство одноквартирного жилого дома, на участке (номер) малоэтажной застройки микрорайона (номер) жилого района "Центральный", с целью приобретения и оформления дома в собственность после его ввода в эксплуатацию (л.д.16-21).

26 мая 2011 года истец оплатил первоначальный взнос в сумме 100 000 руб. (л.д.24-27).

20.06.2011г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора инвестирования, подписали акт приема-передачи незавершенного строительством производства, на участке (номер) малоэтажной застройки микрорайона (номер) жилого района Центральный, стоимостью 100 000 руб. (л.д.28-29).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 06 июня 2011 года на объект незавершенного строительства по адресу: (адрес) видно, что объект незавершенного строительства представляет собой фундамент из металлических труб на площади 109,5 кв.м., что составляет 18 % готовности объекта (л.д.35-45).

12.09.2011г. истцу было отказано в регистрации права собственности на вышеназванный объект незавершенного строительства в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности или подтверждающие право пользования земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства (л.д.30-32).

Отказ регистрирующего органа истец не обжаловал.

В соответствии со ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, которая в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществляется только при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой истанции обоснованно исходил из того, что спор о праве на объект незавершенного строительства между сторонами отсутствует, поскольку ответчик не оспаривает право истца на спорный объект; документы, подтверждающие право собственности на земельный участок или право пользования земельным участком на ином праве, чем право собственности, истец не представил (ст. ст. 3, 56 ГПК РФ).

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении иска, в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), является правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Юрьев И.М.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Романова И.Е.