Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1445/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Ефимчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Администрации Октябрьского района к КУ ХМАО - Югры "Октябрьский центр занятости населения" о признании незаконным решения органа занятости населения,

по апелляционной жалобе представителя Администрации Октябрьского района на решение Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований администрации Октябрьского района о признании незаконным решения КУ ХМАО - Югры "Октябрьский центр занятости населения", вынесенного (дата) (номер) - отказать".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Администрации Октябрьского района обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Решения КУ ХМАО - Югры "Октябрьский центр занятости населения" от (дата) (номер) (о сохранении за гражданской права на получение среднего заработка).

Требования мотивированы тем, что Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Октябрьский центр занятости населения" (дата) за (номер) выдано Решение органа службы занятости в отношении Гладиковой Е.А., которая имеет право на сохранение среднего месячного заработка в течение 4-6 месяца со дня увольнения. Согласно частям 2, 3 статьи 318 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В течение (дата) в адрес администрации Октябрьского района третьим лицом предоставлялись, выданные ответчиком, решения органа службы занятости населения от (дата) N (номер), от (дата) N (номер), от (дата) N (номер). В соответствии с распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 12.04.2013 N 100-р "О типовой форме решения органа службы занятости", исходя из текста предъявленных в (дата) года решений орган службы занятости не принимал решение о сохранении среднего месячного заработка работнику в течение четвертого, пятого и шестого месяцев. Данная позиция органа службы занятости была подтверждена представителем КУ ХМАО - Югры "Октябрьский центр занятости населения" в рамках судебного разбирательства по направленному Гладиковой Е.А. к администрации Октябрьского района иску о выплате соответствующих денежных средств. Ранее, Администрация Октябрьского района направляла в прокуратуру ХМАО - Югры ходайство о проведении экспертизы распоряжения Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) 100-р "О типовой форме решения органа службы занятости", как не соответствующего действующему законодательству РФ. Прокуратура ХМАО - Югры вынесла в адрес уполномоченного органа исполнительной власти ХМАО - Югры представление об устранении нарушений закона. Департамент труда и занятости населения ХМАО - Югры своим распоряжением от 26.08.2013 N226-р коррективы в типовую форму решения органа службы занятости, на сегодняшний день формулировка соответствует требованиям действующего законодательства. Распоряжение Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 26.08.2013 N 226-р "О внесении изменений в распоряжение от 12 апреля 2013 года N 100-р "О типовой форме решения органа службы, занятости"" вступило в законную силу с (дата) и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее указанной даты. КУ ХМАО - Югры "Октябрьский центр занятости населения" не имел права предоставлять Гладиковой Е.А. решение в соответствии с новой формой. Кроме того, данное решение не соответствует утвержденной форме, выдается за каждый конкретный месяц. Право на выплату Гладиковой Е.А. сохраняемого среднего месячного заработка за (дата) имелось у нее только в названные периоды. Средний месячный заработок сохраняется органом службы занятости населения и выплачивается работодателем непосредственно после наступления соответствующего события. На сегодняшний день финансовые выплаты бюджета муниципального образования Октябрьский район 2013 года завершены.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Гладиковой Е.А., с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, дав пояснения по существу.

Представитель ответчика и представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что судом не дана оценка доводам заявления о невозможности выдачи повторного решения органа службы занятости. Нормативными правовыми актами РФ ХМАО - Югры не предусмотрена возможность выдачи повторных решений. Судом не дана оценка вынесению решения органа службы занятости населения по истечении шести - восьми месяцев с момента наступления у работника права на получение сохраняемого месячного заработка.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из заявленных требований, Администрация Октябрьского района, являвшаяся ранее по отношению к гражданке Гладиковой Е.А. Работодателем, просила признать незаконным Решения уполномоченного органа о сохранении за гражданином (работником) среднего месячного заработка в течение установленного Законом срока со дня увольнения.

Нормами Трудового законодательства РФ предписано, что Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст.318).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, судом первой инстанции мотивированно и обоснованно указано, что первоначально, согласно типовой форме Решения, утверждённой соответствующим распоряжением от 12 апреля 2013 года 100-р, КУ ХМАО-Югры "Октябрьский центр занятости населения" в отношении граждански (ФИО)5 от (дата) N (номер) от (дата) (номер) и от (дата) N (номер), выносились письменные Решения, которые фактически подтверждают только факт обращения граждански в орган службы занятости населения в месячный срок после увольнения и ее не трудоустройства в определенный период времени.

Соответствующее Решение, как предусмотрено нормой ст.318 ТК РФ, уполномоченным органом не принималось.

Материалами дела подтверждено, что 26 августа 2013 года распоряжением N226-р внесены изменения в распоряжение от 12.04.2013 года N100-р "О типовой форме решения органа службы занятости", где под п.2 указано "Директорам казённых учреждений ХМАО-Югры центров занятости населения руководствоваться утверждённой типовой формой.

С учетом данного Распоряжения и типовой формы, с внесёнными изменениями, КУ ХМАО-Югры "Октябрьский центр занятости населения" (дата) приняло Решение за (номер) о сохранении среднего месячного заработка Гладиковой Е.А. за четвёртый, пятый и шестой месяцы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение от (дата) (номер) является законным и обоснованнм, так как принималось на основании Распоряжения от 26.08.2013 года N226-р "О внесении изменений в распоряжение от 12.04.2013 года N100-р "О типовой форме решения органа службы занятости".

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, а также обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод (ст.2 ТК РФ).

Исходя из п.2 ст.318 ТК РФ, следует, что обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и его нетрудоустройство указанной службой является основанием для сохранения ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела. Ссылки представителя истца основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Октябрьского района - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Мироненко М.И.