Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1533/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей: Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Комур С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)9 к администрации города Нефтеюганска, департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

по апелляционной жалобе администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда от 10 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

На администрацию (адрес) возложена обязанность принять решение о передаче в собственность (ФИО)1 за плату земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного (адрес)

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя ответчиков Шарипова А.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Агаларова М.М. - Веселова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агаларов М.М. обратился в суд с иском к администрации г. Нефтеюганска о понуждении предоставить в собственность земельный участок (адрес) мотивированы тем, что он является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, предоставленном по договору аренды (номер) от 25 августа 2010 года и соглашению об уступке прав и обязательств по договору аренды от 28 февраля 2011 года. На его обращение о передаче спорного участка в собственность администрацией г. Нефтеюганска отказано. Считает отказ незаконным, ссылаясь на ст. ст. 29, 36, 37 Земельного кодекса РФ, ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Определением Нефтеюганского районного суда от 17 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Представитель Агаларова М.М. Веселов А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, заявив о понуждении администрации г. Нефтеюганска принять решение о передаче в собственность Агаларова М.М. спорный земельный участок за плату.

Администрация г. Нефтеюганска в письменных возражениях на иск требования не признала, поскольку часть испрашиваемого земельного участка расположена за пределами красной линии.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое администрация г. Нефтеюганска просит отменить, настаивая на доводах, приведенных в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Агаларов М.М. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судебная коллегия находит необходимым проверить решение Нефтеюганского районного суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку имеет место неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела и толкование ст. 36 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, Агаларов М.М. является собственником объекта незавершенного строительства (многофункциональный комплекс) со степенью готовности 2%, по адресу: (адрес) и претендует на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером (номер)., на котором этот объект незавершенного строительством расположен.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд не принял во внимание то, что положения ст. 36 ЗК РФ на заявителя не распространяются, поскольку находящийся в его собственности объект незавершенного строительства со степенью готовности 2 %, зданием, строением, сооружением не является, а также то, что права собственников объектов незавершенного строительства на земельные участки, на которых такие объекты расположены, регулируются п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии у Агаларова М.М., как собственника объекта незавершенного строительства со степенью готовности 2%, права на получение земельного участка площадью 5402 кв.м., с кадастровым номером (номер) в собственность является неверным. Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства выделены в качестве самостоятельных объектов в составе недвижимого имущества. То, что незавершенное строительство относится к объектам капитального строительства, не свидетельствует о том, что оно является тем объектом, с наличием права собственности на который ст. 36 ЗК РФ связывает предоставление земельного участка в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 10 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

(ФИО)10 в удовлетворении требований к администрации города Нефтеюганска, департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о предоставлении земельного участка в собственность за плату, отказать.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Старцева Е.А.

Мелехина Т.И.