Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1463/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Старцевой Е.А.,

при секретаре Ячигиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Няганского отделения N 8448 к (ФИО)1 о досрочном взыскании долга по кредитной карте,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от 20 января 2014года, которым постановлено:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать досрочно с (ФИО)1 задолженность по кредитной карте N (номер) основной долг по кредиту в сумме 599 556 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 28 414 рублей 48 копеек, неустойку - 1 943 рубля 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 499 рублей 14 копеек, а всего 639 413 рублей 22 копейки".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд к (ФИО)1 с иском о досрочном взыскании долга по кредитной карте (номер) в сумме 629 914 рублей 08 копеек, включая суммы основного долга - 599 556 руб. 07 коп., просроченных процентов - 28 414 руб. 48коп., неустойки - 1943 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины -9 499 руб. 14 коп.

Требования мотивировали тем, что (дата) (ФИО)1 была предоставлена указанная карта с установлением кредитного лимита в размере 600 000 руб. под 17,9% годовых на срок 36 месяцев, на основании договора N (номер). В связи с несвоевременным погашением задолженности период просрочки возврата обязательного минимального платежа составил 111 дней. Согласно "Условиям и тарифам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и облуживание банковских карт" неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте составляет 35,8% годовых. Требования о возврате средств ответчиком не выполнены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика (ФИО)1 по доверенности Зикранец Г.В. иск не признала, поскольку срок для исполнения обязательств в полном объеме не наступил. Ответчик будет исполнять свои обязательства, когда улучшится его материальное положение.

Няганский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 с ним не согласился, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что суд не учел то, что срок действия договора не истек, поэтому не было оснований для досрочного взыскания всей суммы долга. Причиной невыполнения кредитных обязательств явились финансовые затруднения. Обязался погасить обязательства в установленный договором срок.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телеграммой, полученной 31.03.2014 г.- истец, и телефонограммой от 28.03.2014 г.- ответчик, уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)1, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) на основании заявления (ФИО)1 истец предоставил ему кредитную карту (номер) с кредитным лимитом 600 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Разделом 4 "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" (л.д.23-28) предусмотрено погашение задолженности по кредиту ежемесячно в сумме обязательного платежа, указанного в отчете, поступающем в уведомлении, в том числе- почтой, через Интернет, а при не поступлении отчета на держателя карты возлагается обязанность лично обратиться в банк (пункты 4.1.3, 4.1.4). С Условиями ответчик ознакомлен, отметил наличие услуги "Мобильный банк", обеспечивающей возможность получения отчета по карте, что подтвердил своею подписью в соответствующем разделе заявления (л.д.8).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 600 000 рублей. Сумма совершенных операций по кредитной карте (номер) за период с (дата) по (дата) составила 599 556 руб. 07 коп. Однако заемщик (ФИО)1 в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита и процентов (л.д. 11- 19, 20-22). Согласно расчету истца на 03.10.2013г. общая сумма задолженности составляет 629 914 руб. 08 коп. в том числе основной долг - 599 556, 07 руб., просроченные проценты - 28 414,48 руб., неустойка - 1 943,53 руб.

Представленный расчет ответчиком в суде и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, признал доказанным факт неисполнения обязательств ответчика перед истцом по договору займа, и пришел к правильному выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика, как с заемщика, взыскания задолженности.

Довод об исполнении своих обязательств по погашению задолженности в будущем, когда улучшится материальное положение, не может быть принят во внимание, так как не основан на законе, соглашении сторон, носит предположительный характер. Ссылка на общий срок кредитного договора, которая, по мнению ответчика, допускает неисполнение обязательств частями, предусмотренный договором, основана на неверном толковании материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции, не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 20 января 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.