Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1323/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Гудожникова Д.Н., Максименко И.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский центр занятости населения" от 3 декабря 2013 года N 5128 о сохранении (ФИО)1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица (ФИО)1 на решение Югорского районного суда от 20 января 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Признать незаконным решение казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский центр занятости населения" от 03 декабря 2013 года N 5128 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, выданное (ФИО)1.

Обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский центр занятости населения" устранить в полном объеме нарушение прав заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский центр занятости населения" в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения заинтересованного лица (ФИО)1 и его представителя (ФИО)5, поддержавших апелляционную жалобу, представителя заявителя (ФИО)6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Роспотребнадзор по ХМАО-Югре) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения казенного учреждения ХМАО - Югры "Югорский центр занятости населения".

Требование мотивировано тем, что 03.12.2013 года указанным учреждением было принято решение N 5128 о сохранении (ФИО)1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения с 03.06.2013 года по 03.12.2013 года. Заявитель полагает, что (ФИО)7 не может быть признан безработным, и за ним не может быть сохранен средний заработок за шестой месяц со дня увольнения, т.к. он относится к категории социально защищенных граждан, поскольку получает ежемесячную трудовую пенсию по старости. Просил признать незаконным и отменить решение Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский центр занятости населения" от 03.12.2013 года N 5128 о сохранении (ФИО)1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица казенного учреждения ХМАО - Югры "Югорский центр занятости населения" (ФИО)8 возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо (ФИО)7 и его представитель (ФИО)9 в судебном заседании считали заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)7 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Считает, что вывод суда о том, что положения части 3.2 ст. 37 Федерального Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о дополнительной выплате компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия, не основан на материальном праве, поскольку данная статья не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение денежного содержания в течение пятого и шестого месяца после увольнения пенсионерам и лицам, которым пенсия еще не назначена. Назначение гражданину пенсии порождает единственное ограничение в реализации его прав, связанных с трудоустройством - невозможность признания его в качестве безработного. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, противоречит статье 1 Конвенции МОТ N111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 года в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, статьям 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации и статье 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения. Основанный на смысле ст.ст.5,3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" вывод суда о том, что гарантированным законодателем правом на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства обладают только граждане, в установленном законом порядке признанные безработными, по мнению заявителя, является надуманным. Ст.3 названного Закона определяет лишь, что безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости. Однако Закон РФ "О занятости населения в Российской Федерации" не содержит указаний на невозможность дополнительной выплаты компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости денежного содержания на период трудоустройства лицам, получающим трудовую пенсию по старости. Со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. N 1625-0-0 утверждает, что Конституционный Суд РФ не именует получение среднего месячного заработка на период трудоустройства одной из гарантий социальной поддержки безработных, а защита от безработицы, помимо мер материальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке безработными, обеспечивается также и путем специальных мер, направленных на преодоление нежелательных последствий, связанных с потерей работы или невозможностью трудоустройства. Судом не дано надлежащей правовой оценки и заявлению представителя учреждения "Югорский центр занятости населения" о том, что решение выдано (ФИО)1 не как гражданину, признанному в установленном порядке безработным, а как ищущему работу не трудоустроенному гражданину в связи с отсутствием вариантов подходящей работы. Названное решение Югорского центра занятости населения полностью соответствует требованиям части 3.2 ст.37 Федерального Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно: выплата дополнительной компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения осуществляется по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Представитель Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский центр занятости населения", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, допущенными судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования и признавая решение КУ ХМАО - Югры "Югорский центр занятости населения" от 03.12.2013 года N 5128 о сохранении среднего заработка в течение шестого месяца со дня увольнения в отношении (ФИО)1 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)7 с 21 апреля 2009 года является получателем трудовой пенсии по старости, соответственно, в силу ст. 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" (ФИО)1 не может быть присвоен статус безработного гражданина.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Как видно из дела, (ФИО)7 проходил государственную гражданскую службу в должности заместителя начальника территориального отдела территориального управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Югорске и Советском районе.

03 июня 2013 года, приказом Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 15 мая 2013 года N 55/л (ФИО)7 был уволен в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с сокращением штатной численности и в соответствии с п. 2 данного приказа (ФИО)1 постановлено выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ".

По информации Роспотребнадзора по ХМАО-Югре (ФИО)1 было начислено и выплачено выходное пособие в размере 172441,64 руб.

Приказом Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 16.01.2014 года N 5/л изменено основание прекращения служебного контракта (ФИО)1, постановлено считать (ФИО)1 уволенным по п. 8.2. ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе), а также изменено основание выплаты (ФИО)1 компенсации.

17 июня 2013 года (ФИО)7 был зарегистрирован в КУ ХМАО -Югры "Югорский центр занятости населения" в целях поиска подходящей работы.

В связи с отсутствием вариантов подходящей работы решением КУ ХМАО - Югры "Югорский центр занятости населения" от 03.12.2013 года N 5128 за (ФИО)7 закреплено право на сохранение среднего месячного заработка в течение шестого месяца в соответствии с ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом выходное пособие не выплачивается.

Согласно ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданскому служащему, увольняемому из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по основаниям, предусмотренным пунктами 8.2 и 8.3 части 1 настоящей статьи, помимо компенсации, указанной в части 3.1 настоящей статьи, дополнительно выплачивается компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата указанной компенсации производится представителем нанимателя государственного органа, в котором гражданский служащий замещал должность гражданской службы, за счет средств государственного органа.

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Так как (ФИО)7 обратился в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения и не был трудоустроен в связи с отсутствием подходящей работы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у (ФИО)1 имеется право на получение среднего месячного заработка за шестой месяц после увольнения.

Судебная коллегия считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что положения ч. 3.2 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия, и не признанных безработными, поскольку данная статья не содержит положений, устанавливающих различия в реализации права на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения пенсионерами и лицами, которым пенсия еще не назначена. Назначение гражданину пенсии порождает единственное ограничение в реализации его прав, связанных с трудоустройством, - невозможность признания его в качестве безработного.

Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положениями частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, противоречит статье 1 Конвенции МОТ N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 года в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, статьям 2, 3 ТК РФ и статье 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующим свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое, которым отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский центр занятости населения" от 03 декабря 2013 года N 5128 о сохранении (ФИО)1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

В связи с отказом в удовлетворении заявления оснований для взыскания в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Югорского районного суда от 20 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорский центр занятости населения" от 3 декабря 2013 года N 5128 о сохранении (ФИО)1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения отказать.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Гудожников Д.Н.

Максименко И.В.