Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И.,Старцевой Е.А.

при секретаре Тавлиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " Г" к В. об обязании за свой счет снести возведенные на земельном участке постройки, третьи лица: Администрация (адрес), СОК " П",

по апелляционной жалобе ответчика В. на решение Сургутского городского суда от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО " Г" к В. об обязании за свой счет снести возведенные на земельном участке постройки - удовлетворить.

Обязать В. за свой счет снести возведенные на земельном участке, расположенным по адресу: (адрес), все возведенные постройки в срок до (дата).

Взыскать с В. в пользу ООО " Г" оплаченную государственную пошлину в размере *** рублей".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И.,мнение представителя ответчика и третьего лица СОК " П " У об отмене решения суда, мнение представителя истца С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " Г" обратилось в суд с указанным выше иском к В., мотивируя тем, что ответчик является членом СОК " П" и владеет земельным участком (номер), расположенным по (адрес), который находится в зоне минимальных расстояний от оси газопровода отвода ( "данные изъяты") на (адрес) ГРЭС- (номер). Истец является пользователем газопровода-отвода на основании договора аренды имущества (номер) от (дата) заключенного с ОАО " "данные изъяты"", которое является собственником газопровода-отвода к (адрес) ГРЭС- (номер) "данные изъяты" и ГРС- (номер) (адрес), протяженность "данные изъяты" км, литеры "данные изъяты", расположенного - (адрес), газопровод-отвод от точки врезки на "данные изъяты" км, магистрального газопровода (адрес) к ГРЭС- (номер) до ГРС- (номер) (адрес) (далее газопровод-отвод "данные изъяты"). Газопровод-отвод "данные изъяты" введен в эксплуатацию (дата)., земля под строительство газопровода была передана в аренду с (дата), договором аренды от (дата) установлен срок аренды в 49 лет. Участок газопровода-отвода на ГРЭС- (номер) "данные изъяты" зарегистрирован как опасный производственный объект свидетельство (номер) от (дата) Находящиеся вблизи газопровода объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью людей и препятствуют безопасной эксплуатации газопровода, так как создают большое скопление людей на длительное время. На дачном участке (номер), огражденным забором, имеются строения, предположительно дом. Ответчику было направлено уведомление о необходимости выноса всех имеющихся на дачном участке строений за пределы зоны минимальных расстояний от газопровода, которое не исполнено. Просило обязать ответчика за свой счет снести все возведенные постройки на земельном участке (номер), расположенном по (адрес), СОК " П", взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере *** рублей.

Определением судьи от 21 октября 2013 года к участию в деле привлечены третьи лица- Администрация (адрес), СОК " П".

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика В.

В судебном заседании представитель истца ООО " Г" С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика У исковые требования не признала, пояснила, что ограничений в землепользовании у ответчика не было, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СОК " П" У исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что кооператив " П" был создан до сдачи в эксплуатацию газопровода-отвода ( "данные изъяты"). На момент отвода кооперативу земли не существовало законодательных ограничений на возведение построек на садовых участках. До (дата) вообще отсутствовал законодательный запрет на такое строительство. Просила учесть, что по представленным документам земля отводилась для строительства газопровода на территории (адрес) района, а кооператив " П" находится на территории города (адрес).

Представитель третьего лица Администрации (адрес) Н. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО " Г". Указывает, что истец как коммерческая организация не обладает правом обращения в суд в защиту прав и свобод интересов неопределенного круга лиц. Садовый домик и прочие строения находятся за пределами охранной зоны. Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца спорными постройками, не предоставлено и судом не установлено. Истцом не доказано, что при осуществлении строительства на предоставленном ответчику земельном участке нарушены нормы законодательства, регулирующие необходимость возведения строений на определенном расстоянии от газопровода. Суд ссылается на пп. 3 п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ, который утратил силу с 25 октября 2011 года. Земельный участок не является и не относится к землям транспорта, на которых запрещено строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений. Судом не принято во внимание, что истцом не исполнен п. 5 ст. 83 Земельного кодекса РСФСР, зона минимальных расстояний нанесена на карту (адрес) только в (дата). Ссылка суда на п. 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" несостоятельна, так как требования данного пункта носят не обязательный характер. Кроме того, СНиП утвержден в 1985 году, а газопровод-отвод "данные изъяты" введен в эксплуатацию в (дата). В соответствии с п. 1.5 указанного СНиП не допускается прокладка магистральных трубопроводов на территории населенных пунктов. Положения ст. 32 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не подлежат применению к отношениям сторон по неправомерному возведению построек, поскольку строительство осуществлено до вступления в законную силу данного закона. Спорные постройки возводились до (дата). Возложение обязанности сноса строений за свой счет приводит к лишению собственника своего имущества без предварительного и равноценного возмещения, что является недопустимым исходя из содержания ст. 35 Конституции РФ, однако суд не принял встречный иск. Судом не установлены обстоятельства касающиеся предоставления земельного участка (его границ) под строительство газопровода "данные изъяты".

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником газопровода-отвода к (адрес) ГРЭС- (номер) "данные изъяты" и ГРС- (номер) (адрес), протяженностью "данные изъяты" является ОАО " "данные изъяты"", указанный газопровод эксплуатирует ООО " Г" в соответствии с договором аренды имущества (номер) от (дата) с приложением (номер) " Перечень имущества, передаваемого в аренду ООО " Г".

Согласно п.3.16 п.1 Таблицы 4 СНиП 2.05.06-85 вышеуказанный магистральный трубопровод( "данные изъяты") относится к первому классу опасности, зона минимальных расстояний коллективных садов с садовыми домиками, дачных поселков до оси газопровода должна составлять 200 метров.

Данный объект зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов( свидетельство (номер) от (дата)).

Земельные участки под газопроводом, введенном в эксплуатацию в (дата), учтены в карте градостроительного зонирования как охранная зона магистральных трубопроводов.

Указанные земельные участки отводились под строительство газопровода решениями исполнительных органов (дата) (номер), (дата) (номер), (дата) (номер),находятся в аренде у истца( договор аренды от (дата) сроком на 25 лет, договор аренды от (дата) сроком на 49 лет).

СОК " П " создан в (дата), площадь земельного участка "данные изъяты" была согласована распоряжением исполкома (номер) от (дата), в (дата) дополнительно отведено "данные изъяты" га, примыкающей к садоводческому товариществу " П" для организации зоны отдыха и "данные изъяты" га для расширения СТ " П" на "данные изъяты" участка.

Спорный земельный участок (номер) находится на территории СОК " П" в "данные изъяты" метровой охранной зоне вышеуказанного газопровода.

Представителем ответчика заявлено, что В. является членом СОК " П " с (дата), собственником земельного участка (номер) со ссылкой на государственный акт (номер), строения на земельном участке возвел в период (дата) годов.

Судом указано, что земельным участком ответчик В. владеет на праве собственности, правоустанавливающие документы как на земельный участок, так и на находящиеся на нем строения, на имя ответчика в материалах дела отсутствуют.

На (дата) на указанном участке, огороженном забором, расположены дом садовый с пристроем, строение.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

ООО " Г" осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам и поставку газа потребителям. На основании заключенных с ОАО " "данные изъяты"" договоров аренды ряд лет эксплуатирует участок магистрального газопровода высокого давления. На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации. Следовательно, общество как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Из ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" усматривается, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется и другими законами (Федеральный закон от 31.03.1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", ЗК РФ).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно абз. 2 п/п.3 п.6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (абз. 1утратил силу): "Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф".

Следовательно, Земельный кодекс Российской Федерации названной нормой приравнял минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения к охранной зоне, и, таким образом, возражения ответчика об ином предназначении такой зоны основано на неверном толковании материального права- Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.03.1999г. N 69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца относительно сноса строений, находящихся на земельном участке (номер) СОК " П", его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика противоречат материалам дела, основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы ответчика, связанные с датами отвода земли СОК (ранее СТ) " П" и ссылками на период застройки участков не состоятельны, так как нормативные акты, регламентирующие установление охранных зон для обеспечения нормальных условий эксплуатации трубопроводов были приняты до предоставления кооперативу земельного участка ( Правила охраны магистральных газопроводов, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 19 декабря 2013 года оставить без изменения. апелляционную жалобу ответчика В.-без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.