Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.

судей: Степановой М.Г., Романовой И.Е.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С., ООО "Юганская недвижимость" о признании договора займа незаключенным вследствие безденежности, признании договора уступки права требования недействительным,

по апелляционной жалобе С. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 декабря 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения истца С. и его представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к С. с требованием о взыскании суммы задолженности по договору займа от 06.08.2010г., заключенного между ООО "Юганская недвижимость" (далее Общество) и С. на сумму 322 000 руб. и договора уступки права требования от 01.07.2013 года, заключенного между ней и ООО "Юганская недвижимость", и просила суд взыскать с С. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 763 500 руб. и судебные расходы в размере 34 335 руб.

Определением суда от 12.12.2013г. исковое заявление С. к С. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

С., в свою очередь, подано встречное исковое заявление к С., ООО "Юганская недвижимость" о признании договора займа незаключенным вследствие безденежности, признании договора об уступке права требования недействительным. Требования мотивировал тем, что он с 27.01.2010г. работал в ООО "Юганская недвижимость". В период трудовых отношений между С. и Обществом был заключен договор займа от 06.08.2010г. на сумму 322 000 руб., по условиям которого, денежные средства перечисляются на пластиковую карту работника или выдаются наличными из кассы предприятия. Однако денежные средства в размере 322 000 руб. на банковский счет С. не поступали. По акту о получении от 06.08.2010г. он получил от Общества 322 000 руб., по расписке от 06.08.2010г. - получил от С., как физического лица. Считает, что договор займа от 06.08.2010г. является безденежным и данный договор не заключен, так как денежные средства были переданы физическим лицом С. из своих личных сбережений, которому лично была возвращена вся денежная сумма. Просил суд признать договор займа от 06.08.2010г. незаключенным по его безденежности, признать договор об уступке права требования от 01.07.2013г. недействительным. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности для признании договора займа незаключенным, ссылаясь на тот факт, что узнал об уступке права требования в конце августа 2013 года, в связи с чем, не мог реализовать свое право в пределах срока исковой давности. До получения уведомления он считал, что у него отсутствуют долговые обязательства перед Обществом, так как фактически денежные средства ему не были переданы. Деньги были получены от С. по расписке и возвращены последнему в 2011 году.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков С. и ООО "Юганская недвижимость, третьего лица С., в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец С., его представители А., О. встречные исковые требования поддержали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" указал, что Общество не представило никаких бухгалтерских документов, которые бы являлись безусловным доказательством передачи денег по договору займа.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 06.08.2010г. между С. (как Заемщиком, работником) и ООО "Юганская недвижимость" (как Заимодавцем), в лице директора С., действующего на основании Устава, заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает на условиях настоящего договора денежные средства в размере 322 000 рублей (л.д.7-8).

Указанная сумма займа предоставлялась на срок 12 месяцев, то есть на период до 06.08.2011г. (п. 1.2 Договора).

Заимодавец обязался предоставить денежные средства в течение 5-ти банковских дней с даты подписания данного договора путем перечисления денежных средств на пластиковую карту работника или наличными из кассы предприятия (п. 2.1). Датой предоставления займа считается дата перечисления денежных средств на пластиковую карту работника. Подтверждением предоставления займа является расписка в получении денежных средств.

Согласно акта, являющегося приложением (номер) к договору займа от 06.08.2010 года, С. (как Заемщик), подтвердил факт получения денежных средств от Заимодавца по вышеуказанному договору в размере 322 000 руб., поставив свою подпись. От имени Заимодавца, ООО "Юганская недвижимость", данный акт подписан директором С. (л.д.9).

Распиской Заемщика, являющегося приложением (номер) к договору займа от 06.08.2010 года, которую С. написал собственноручно, также подтверждается факт получения денежных средств по договору займа в размере 322 000 руб., где С. обязуется возвратить данную сумму до 06.08.2011 года (л.д.9).

1 июля 2013 года между ООО "Юганская недвижимость" (Первоначальный кредитор) и С. (Новый кредитор), заключен договор уступки права требования, согласно которому Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования задолженности к С. по договору займа от 06.08.2010г., объем требований составляет сумму 763 500 рублей.

29.07.2013г. в адрес С. направлено уведомление об уступке права требования с приложением копии договора цессии от 01.07.2013г., а также требование Нового кредитора о погашении в добровольном порядке задолженности в срок до 01.08.2013г.

Так, С. оспаривая договор займа от 06.08.2010г. о его безденежности, считает, что договор не заключен, так как денежные средства в размере 322 000 руб. Обществом не передавались, фактически данная сумма была передана ему С. из личных сбережений, как физическим лицом.

Суд, исследовав доказательства по делу, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и обоснованно исходил из буквального толкования содержащихся в акте о получении денежных средств слов и выражений, текст которого содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. В тексте данного акта прямо указано на то, что ООО "Юганская недвижимость", в лице директора С., дает в долг С. денежную сумму в размере 322 000 руб. (л.д.9).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку имеющиеся в материалах дела расписка и акт о получении денежных средств были подписаны руководителем ООО "Юганская недвижимость" С., а не физическим лицом, и то обстоятельство, что денежные средства были получены С. не по вышеуказанному договору займа, а были переданы ему С., как личные сбережения, подтверждено не было. В связи с чем, довод жалобы о том, что представленная расписка не является доказательством заключения договора займа и получения денежной суммы у юридического лица, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на безденежность договоров займа, податель жалобы в подтверждение своих доводов бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представил.

Актом и распиской, которые имеются в материалах дела, подтвержден факт передачи денежных средств, при этом расписка содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шкилёв П.Б.

Судьи: Степанова М.Г.

Романова И.Е.