Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.

судей: Степановой М.Г., Романовой И.Е.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытому акционерному обществу "Северречфлот" об изменении способа и порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе ОАО "Северречфлот" на определение Ханты-Мансийского районного суда от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Северречфлот" об изменении способа и порядка исполнения решения суда, приостановление исполнительного производства, отказать".

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя заявителя Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 05 июня 2013 года исковые требования В. удовлетворены. С Открытого акционерного общества "Северречфлот" в пользу В. взыскана задолженность по договору купли-продажи акций (номер) от 17 декабря 2008 года в размере * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп., проценты по коммерческому кредиту в размере * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. В удовлетворении требований об установление индексации присужденной суммы отказано.

29.01.2014 года ОАО "Северречфлот" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что у заявителя отсутствует возможность исполнить решение Ханты-Мансийского районного суда о взыскании в пользу В. денежных средств в размере * коп., в связи с отсутствием таковых на банковских счетах. При этом указывает, что в собственности ОАО "Северречфлот" имеются 57,4% пакета акций ОАО "Сургутское судоремонтное предприятие", с рыночной стоимостью * рублей, которые заявитель имеет возможность передать взыскателю в счет погашения долга. В связи с изложенным, заявитель просил изменить порядок и способ исполнения решения, а именно, вместо фактического взыскания с Открытого акционерного общества "Северречфлот" денежных средств в размере * коп. в пользу В. по исполнительному листу по делу (номер) от 05 июня 2013 года серии ВС N (номер), Открытому акционерному обществу "Северречфлот" передать, путем соответствующего списания, в пользу В., обыкновенные бездокументарные акции в количестве * штук, номинальной стоимостью * рублей за 1 штуку, что составляет 57,4% уставного капитала ОАО "Сургутское судоремонтное предприятие", номинальной стоимостью * рублей, по эквивалентной заявленным требованиям взыскателя рыночной стоимости * рублей; приостановить возбужденное исполнительное производство до момента вступления в законную силу судебного акта Ханты-Мансийского районного суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего заявления ОАО "Северречфлот" об изменении порядка и способа исполнения решения, в порядке ст. 434 ГПК РФ, по существу.

В судебном заседании представитель заявителя Ю. требования об изменения способа и порядка исполнения решения суда, приостановление исполнительного производства поддержала, ссылаясь на доводы указанные в заявлении.

В судебном заседании В. и его представитель А. указали, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе ОАО "Северречфлот" просит определение суда отменить и принять по делу новый акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы сослалось на отсутствие реальных денежных средств, тяжелое финансовое состояние. При этом указав, что у должника имеется имущество первоочередного порядка обращения взыскания в рамках исполнительного производства (ценные бумаги), которые последний добровольного готов отдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ханты-Мансийского районного суда от 05.06.2013 года удовлетворены исковые требования В. и в его пользу с ОАО "Северречфлот" взысканы денежные средства на общую сумму * коп. (т.2, л.д.83-91). Решение суда вступило в законную силу 08.10.2013г. (т.2, л.д.133-136).

27.01.2014 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника ОАО "Северречфлот", предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу В. в размере * коп. (т.2, л.д.151-153).

ОАО "Северречфлот" обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, просил передать путем соответствующего списания, в пользу В., обыкновенные бездокументарные акции в количестве * штук, по эквивалентной заявленным требованиям взыскателя, рыночной стоимости * руб.

Таким образом, Общество по своей сути просило об изменении, вступившего в законную силу решения суда, что в силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить и рассрочить исполнение решения суда, изменить порядок и способ его исполнения.

Из указанной нормы права под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

В силу статьи 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции применил указанные нормы права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об изменении способа исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

При этом суд правомерно исходил из того, что изменение порядка исполнения решения суда допускается в исключительном случае, связанным с серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.

В данном случае обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие совершению исполнительных действий, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела не имеется сведений, объективно свидетельствующих о том, что имущественное положение Общества, наличие иных обстоятельств, не позволяют исполнить решение суда, а также сведений о составлении приставом-исполнителем акта о невозможности взыскания.

Как следует из предоставленной информации по запросу УФССП по ХМАО-Югре СОСП по ВИП суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.04.2014г. N *, службой судебных приставов исполнителей решение Ханты-Мансийского районного суда от 05.06.2013г. исполняется.

Таким образом, требование о передаче путем соответствующего списания, в пользу В. обыкновенных бездокументарных акций не может быть заменено на требование о взыскании денежных средств с должника, в порядке изменения способа исполнения решения суда.

Также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Все иные доводы частной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, основанием для отмены определения являться не могут.

Всем представленным доказательствам судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, дана правильная оценка. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным, у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда, сводятся по существу к переоценке установленных судом обстоятельств и выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться как достаточное основание для отмены определения суда.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Северречфлот" - без удовлетворения.

Председательствующий: Шкилёв П.Б.

Судьи: Степанова М.Г.

Романова И.Е.