Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И.,Старцевой Е.А.

при секретаре Любавиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на определение судьи Сургутского городского суда от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ЗАО "Кредит Европа Банк" о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, отказать".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратилось в Сургутский городской суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения оперативного исполнения судебного акта, во избежание утраты имущества ответчика, учитывая значительность суммы требований, просило принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее М., а именно на автомобиль "данные изъяты", заложенный по договору залога, заключенный между истцом и ответчиком.

Судья постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" ставит вопрос об отмене определения судьи. Указывает, что по смыслу ст.ст. 139, 140 ГПК РФ принятие обеспечительных мер возможно при предположении, что исполнение решения суда будет невозможно или затруднительно. Сам по себе факт предъявления иска о взыскании суммы в связи с неисполнением обязанности возвратить денежные средства, полученные по кредитному договору, дает основания для такого предположения. Нахождение имущества в залоге не препятствует его отчуждению залогодателем, но требует согласия залогодержателя в силу закона, что не всегда соблюдается в обычаях гражданского оборота. Считает, что заявитель достаточно обосновал свою позицию по применению обеспечительных мер по иску и имеются основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу истца, исполнение ответчиком судебного акта будет затруднительно. Ответчик от любых переговоров с сотрудниками банка уклоняется, не оплата кредита согласно графику оплаты платежей свидетельствует о неблагополучном финансовом положении ответчика, оригинал ПТС на заложенный автомобиль в банк не предоставлен.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая истцу ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ответчику М., судья исходил из того, что основания для наложения ареста на данное имущество отсутствуют, так как указанный автомобиль находится в залоге у истца в обеспечение кредитных обязательств, по которым заявлен иск.

С вышеуказанным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Обеспечение иска преследует цель защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска применяются в отношении имущества ответчика, запрещение другим лицам совершать определенные действия с имуществом допускается, если это имущество является предметом спора.

Заключение договора залога движимого имущества не исключает возможность должника распорядиться этим имуществом, поэтому непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по иску о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку Банком заявлены требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, залогодатель длительное время не исполняет обязательств по кредитному договору, в обеспечение которых заключен договор залога, предмет залога находится у залогодателя, который в любой момент может произвести его отчуждение судебная коллегия приходит к выводу о том, что мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенный автомобиль отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и будет способствовать быстрому исполнению решения суда в случае удовлетворения иска.

Поэтому у судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сургутского городского суда от 25 ноября 2013 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на автомобиль "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности М..

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.