Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1646/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Ефимчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Штрифаненко В.Е. к ЗАО "Сургутнефтегазбанк",

по частной жалобе Штрифаненко В.Е. на определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2014 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Штрифаненко В.Е. на решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата) по гражданскому делу по иску Штрифаненко В.Е. к ЗАО "Сургутнефтегазбанк" о защите прав потребителя - возвратить".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата), отказано в удовлетворении исковых требований Штрифаненко В.Е. о защите прав потребителя, предъявленных к ответчику - ЗАО "Сургутнефтегазбанк".

Штрифаненко В.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от (дата).

Определением Сургутского городского суда от 24 января 2014 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В частной жалобе Штрифаненко В.Е. ставит вопрос об отмене определения суда от 24 января 2014 года указывая, что он подал жалобу (дата), то есть в последний день процессуального срока. Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель пропустил срок, не основан на законе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Так, согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в судебном заседании (дата) истец - Штрифаненко В.Е. присутствовал. В рамках гражданского дела принято решение, судьей оглашена его резолютивная часть, с разъяснением сроков и порядка обжалования решения суда, а также дата изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом (дата).

Апелляционная жалоба на решение суда подана Штрифанеко В.Е., посредством направления в суд первой инстанции по почте, (дата).

Возвращая апелляционную жалобу на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно указано, что Штрифаненко В.Е. пропущен срок для ее подачи, установленный ч.2 ст. 331 ГПК РФ.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, поскольку в окончательной форме решение суда было изготовлено (дата) г., процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек (дата) года.

Доводы частной жалобы относительно порядка исчисления срока для подачи апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Штрифаненко В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Мироненко М.И.