Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1635/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Шкилева П.Б.,

судей Романовой И.Е., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей ХМАО-Югры" в интересах Шиховец А.А., Шиховец О.В. к ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами" на решение Нефтеюганского районного суда от 21.01.2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Шиховец А.А., Шиховец О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в пользу Шиховец А.А., Шиховец О.В. неустойку в размере "данные изъяты" руб.; в возмещение убытков "данные изъяты" руб.; в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.; 50 % от суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей ХМАО- Югры" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей 50 % от суммы взысканного штрафа в размере "данные изъяты") руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя ответчика Потаповой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей ХМАО-Югры" обратилась в суд с иском в интересах Шиховец А.А., Шиховец О.В. (далее-истцы) к ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (далее- ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта по договору участия в долевом строительстве в размере "данные изъяты" руб., убытков понесённых в связи с арендой квартиры "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда "данные изъяты"., штраф.

Требования мотивированы тем, что (дата) г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N (номер), по условиям которого ответчик обязался за счет привлечения денежных средств построить и передать жилое помещение - квартиру в срок до (дата) г., а истцы, в свою очередь, обязались оплатить строительство в размере "данные изъяты" руб. Истцы обязательства исполнили в полном объеме, при этом ответчик допустил нарушение исполнение обязательств в части соблюдения сроков передачи объекта долевого строительства, квартира истцам была передана только (дата) г. (дата) г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания. Действия ответчика привели к нарушению прав истцов, как потребителей, а также им был причинен моральный вред.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Шиховец А.А., Шиховец О.В., ответчика ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель РОО "Общество защиты прав потребителей ХМАО- Югры" Исмагилов Р.Р. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд постановил изложенное решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами", просит отменить решение суда, принять новое решение. Указывает, что после подачи истцами иска в суд, ответчиком было принято решение о выплате неустойки в добровольном порядке. В адрес истцов (дата) г. была направлена телеграмма, в которой предлагалось представить реквизиты банка для перечисления суммы неустойки. Полагает, что истцы злоупотребили правом, не предоставили ответчику реквизиты банка, намеренно поставив ответчика в условия, когда он не мог добровольно выплатить неустойку с целью получения выгоды в виде штрафа. Не согласен со взысканием расходов по найму жилого помещения, т.к. истцами не представлено достаточных доказательств для подтверждения вынужденного найма жилья, не предоставлено сведений о том, что наймодатель является собственником жилья, а истцы были зарегистрированы в квартире по договору найма.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, истцы Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей ХМАО-Югры", Шиховец А.А., Шиховец О.В., ответчик ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами" телефонограммой от 03.04.2014 г.

Ответчик обжалует решение суда в части штрафа за добровольное не исполнение требований потребителя и в части удовлетворения требований о взыскании убытков.

Ссылаясь на необоснованность штрафа, приводит довод о том, что у ответчика отсутствовали реквизиты счета истца для исполнения требования об уплате неустойки.

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились к ответчику с претензией, которая получена последним (дата) г. (л.д. 22).

С иском в суд Шиховец А.А., О.В. обратились (дата) г.

О судебном заседании, назначенном на (дата) г. ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами" было извещено (дата) г. (л.д. 43).

Ответчик направил телеграмму истцу с просьбой уточнить реквизиты счета для исполнения требования об уплате неустойки только после назначения судебного заседания.

Таким образом, полагать, что ответчик принял меры по добровольному исполнению требования истца об уплате неустойки до рассмотрения спора по существу, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что принимал меры по внесению причитающегося с него денег в пользу истца в депозит нотариуса или суда.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал, что был лишен возможности добровольно исполнить требование потребителя. Следовательно, удовлетворение требования о взыскании штрафа обоснованно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями последнего, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие в совокупности всех элементов для взыскания убытков, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях об их причинении.

Обязанность по доказыванию факта причинения убытков и их размера, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями последнего возложена на истца.

Как следует из материалов дела, истцами до заключения договора участия в долевом строительстве (дата) г. был заключен договор найма жилого помещения расположенного в г. (адрес) (л.д.14).

При таких обстоятельствах проживание истца по состоянию на момент наступления срока передачи результата строительства было платным. Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства, у истца возникли расходы по вине ответчика.

Факт несения расходов документально подтвержден, представлены расписки (л.д.15-20).

Изложенные обстоятельства подтверждают правильность вывода суда об удовлетворении требования о взыскании убытков.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 21.01.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Югорское управление Инвестиционно-Строительными Проектами" - без удовлетворения.

Председательствующий

Шкилев П.Б.

Судьи:

Романова И.Е.

Степанова М.Г.