Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1707/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Шкилева П.Б., Романовой И.Е.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашигиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Кашигиной Н.В. на определение Белоярского городского суда от 23 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белоярского городского суда от 24 декабря 2013 года удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" восстановить срок на обжалование решения Белоярского городского суда от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу N (номер) по иску Кашигиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании суммы ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия".

Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белоярского городского суда от 24 декабря 2013 года исковые требования Кашигиной Н.В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Белоярского городского суда от 24 декабря 2013 года, приложив апелляционную жалобу. В обосновании заявления указало, что копию решения ответчик получил только 20.01.2014 г., в связи с чем отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился.

Истец Кашигина Н.В. и ее представитель Юдакова М.А. с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не согласились, указали, что у ответчика есть представитель в г. Белоярский, поэтому имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе Кашигина Н.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что у ответчика было достаточно времени для предъявления апелляционной жалобы в установленный законом срок. Кроме того, общество имеет большой штат юристов в г. Тюмени, в связи с чем, доводы ответчика о недостаточности времени для написания апелляционной жалобы, являются немотивированными. Кроме того, в г. Белоярский имеется отделение общества, которое могло получить копию решения суда и ознакомиться с материалами дела, однако своими правами не воспользовалось. Апелляционная жалоба ответчика является стандартной, написать апелляционную жалобу в течении суток не представляло никакой сложности.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как видно из материалов дела, решение судом в окончательной форме было принято 24 декабря 2013 года. Срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст.107 ГПК РФ исчисляется с 25 декабря 2013 года и заканчивается в соответствии с требованиями ст.ст.108, 321 ГПК РФ 24 января 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В силу ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно штампу на почтовом конверте (л.д.193-194) копия решения суда от 24 декабря 2013 года направлена ООО "Росгосстрах" 31 декабря 2013 года, то есть с нарушением установленного ст. 214 ГПК РФ срока, получена ответчиком 20 января 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая нарушение срока высылки копии решения суда, отдаленность ответчика и получение им копии решения только 20 января 2014 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока, в связи с чем обоснованно восстановил процессуальный срок для апелляционного обжалования. Как правильно указал суд первой инстанции, получение копии решение суда 20 января 2014 года является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку времени, оставшегося до истечения срока обжалования (4 дня), было явно недостаточно для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы. Участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию. Со стороны ООО "Росгосстрах" отсутствовало злоупотребление правом на судебную защиту, поскольку жалоба была подана 01 февраля 2014 года, то есть в течение 11 дней со дня вручения ему копии решения суда.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белоярского городского суда от 23 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кашигиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Романова И.Е.

Шкилев П.Б.