Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1713/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Шубновой О.В. о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска,

по частной жалобе Шубновой О.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 11.02.2014 г., которым постановлено о возврате заявления Шубновой О.В.,

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубнова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска от (дата) (номер) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 11.02.2014 г. заявление возвращено Шубной О.В. на основании п.4 ч.1 ст. 135 гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что заявление с приложенными к нему материалами предъявлено и передано в суд сотрудникам аппарата суда для регистрации посторонним лицом, не представившим документа, наделяющего его такими полномочиями, не представившим документ, удостоверяющий личность.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить. Ссылается на то, что заявление Шубновой О.В. подписано его представителем Грибовой Е.Л., полномочия которой на подписание заявления и предъявление его в суд оговорено в доверенности от (дата). (номер) в связи с чем, оснований для возвращения заявления у суда не имелось. Судом нарушены сроки возврата заявления, что влечет нарушение прав заявителя на реализацию предусмотренного законодательством права на судебную защиту.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что заявление предъявлено в суд неуполномоченным судом.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из материала, заявление подписано представителем заявителя - Грибовой Е.Л. К заявлению приложена копия доверенности, оформленная в соответствии с требованиями закона.

В доверенности, приложенной к заявлению, четко указаны специальные полномочия представителя Грибовой Е.Л. в том числе: предъявлять и подписывать исковые заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное в нарушение требований закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 11.02.2014 г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.