Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1741/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Старцевой Е.А.,

судей: Блиновской Е.О., Мелехиной Т.И.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО)1 об оспаривании отказа ОМВД России по г. Нефтеюганску в регистрации транспортного средства,

по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Нефтеюганску на решение Нефтеюганского районного суда от 03 февраля 2014 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Действия сотрудников ОМВД России по г. Нефтеюганску об отказе в регистрации транспортного средства признаны неправомерными.

На ОМВД России по г. Нефтеюганску возложена обязанность произвести регистрацию транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный номер (номер), принадлежащий Кожевникову Е.А.

С ОМВД России по г. Нефтеюганску в пользу Кожевникова Е.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., объяснения представителя отдела ОМВД России по г. Нефтеюганску Павловой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения Кожевникова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожевников Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерным отказ ОМВД России по г. Нефтеюганску в государственной регистрации автомобиля "данные изъяты", приобретенного им у ООО "данные изъяты" по договору купли-продажи от 16 октября 2013 года. 22 октября 2013 года он обратился в ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску с заявлением о постановке автомобиля на учет, на что получил отказ по причине отсутствия номера шасси (рамы). Считает отказ незаконным, поскольку согласно информации "данные изъяты" на автомобилях семейства "данные изъяты" выпуска до 01 января 1999 года номер шасси наносился краской на правом лонжероне рамы под задней колесной аркой. При проведении ОМВД России по г. Нефтеюганску проверки была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что номер шасси в должном месте отсутствует и поверхность площадки номера шасси имеет следы коррозийного воздействия агрессивных сред. Между тем, в свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданного 12 октября 2005 года, указано на отсутствие номера шасси (рамы). Просил учесть, что ни он, ни предыдущие собственники автомобиля не предпринимали действий, направленных на умышленное уничтожение номера шасси.

В судебном заседании Кожевников Е.А. на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ОМВД России по г. Нефтеюганску Павлова Т.Н. требования не признала и пояснила, что со стороны РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску нарушений прав Кожевникова Е.А. не допущено, поскольку при сверке номерных агрегатов автомобиля обнаружено отсутствие номера шасси и назначено исследование автомобиля, по результатам которого установлено, что номер шасси отсутствует, поверхность номера шасси имеет следы коррозийного воздействия агрессивных средств. Установить содержание номера не представилось возможным. Положениями действующего законодательства, регулирующими вопросы порядка регистрации транспортных средств, прямо предусмотрено, что автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, не могут быть зарегистрированы, поскольку это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, защиты интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ОМВД России по г. Нефтеюганску просит отменить, настаивая на доводах, изложенных суду первой инстанции, и заявляя о выходе за пределы иска при взыскании государственной пошлины.

Кожевников Е.А. против удовлетворения жалобы возражает.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кожевников Е.А. 16 октября 2013 года на основании договора купли-продажи (номер) приобрел у ООО "данные изъяты" транспортное средство "данные изъяты" выпуска.

22 марта 2013 года обратился в Госавтоинспекцию г. Нефтеюганска с заявлением о постановке на учет приобретенного им транспортного средства.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства (номер), выданного ООО "данные изъяты" ГИБДД РЭО г. Нефтеюганска 12 октября 2005 года, следует, что номер шасси и идентификационный номер у автомобиля отсутствуют.

Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее по тексту Правила регистрации), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Данное положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ в защите прав собственника транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта утраты в результате коррозии номерных агрегатов, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2013 года установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, по причине отсутствия факта подделки номеров на номерных агрегатах спорного автомобиля.

Спорный автомобиль был зарегистрирован за предыдущим собственником в отсутствие номера шасси, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства от 12 октября 2005 года. Его регистрация без номера шасси согласуется, как с разъяснениями завода-изготовителя, рекомендовавшего органам ГИБДД вносить изменения в ПТС (номер шасси - б/н), поскольку на автомобилях семейства "данные изъяты" выпуска до 1 января 1999 года, номер шасси наносился краской, так и с действовавшими в тот период Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года N 59, в силу п. 17 которых допускалось совершение регистрационных действий с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Доводов о том, что спорный автомобиль, номер шасси которого утрачен вследствие естественного износа, не соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, ОМВД России по г. Нефтеюганску не приведено. Паспорт транспортного средства не утрачен и поддельным не признан.

Также как не представлено доказательств того, что регистрация спорного автомобиля была прекращена (аннулирована) в порядке определенном п. 51 Правил регистрации и срок, в течение которого она может быть прекращена, не истек.

Взыскание расходов заявителя по оплате государственной пошлины произведено судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в п. 29 постановления которого от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам разъяснено, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением за счет собственных средств на общих основаниях, по правилам, предусмотренным гл. 7 ГПК РФ.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа заявителю в регистрации автомобиля "данные изъяты", приобретенного им у ООО "данные изъяты" по договору купли-продажи от 16 октября 2013 года, исходя из одного лишь факта утраты номера шасси вследствие естественного износа (коррозии) краски, которой он был нанесен.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел России по г. Нефтеюганску - без удовлетворения.

Председательствующий: Старцева Е.А.

Судьи: Блиновская Е.О.

Мелехина Т.И.