Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1816/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Мироненко М.И.,

при секретаре Ефимчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой Н.Н. к УМВД России по городу Сургуту о признании незаконным дисциплинарного взыскания наложенного приказом, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителей Бессоновой Н.Н. на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бессоновой Н.Н. к УМВД России по городу Сургуту о признании незаконным взыскание наложенное приказом (номер) от (дата) и возложении обязанности устранения допущенных нарушений, взыскании компенсации морального вреда, полностью отказать".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя ответчика - Платонова П.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонова Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику - УМВД России по городу Сургуту о признании незаконным дисциплинарного взыскания наложенного приказом, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с (дата) истец проходит службу в ОВД России по городу Сургуту. В должности инспектора взвода роты N2 ОБ ППСП УМВД России по городу Сургуту работает с (дата). (дата) приказом (номер) начальника УМВД России по городу Сургуту, истцу объявлен строгий выговор за нарушение п.88.3, п.215.3 Устава ППСП, п.28 должностной инструкции, п.1 ст.7 и п.4 ст.15 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ. (дата) приказом начальника УМВД России по городу Сургуту, истцу объявлено замечание за нарушение п.215.3 Устава ППС, п.1 ч.1 ст.27 ФЗ "О полиции". Данные приказы о наказании Бессонова Н.Н. считает незаконными, поскольку у ответчика отсутствуют доказательства нарушения служебной дисциплины истцом. Истец просила признать незаконными взыскания, а также взыскать с ответчика деньги в сумме "данные изъяты" рублей, в счет возмещения морального вреда.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил признать незаконным взыскание, наложенное приказом (номер) от (дата) года, а также взыскать с ответчика деньги в сумме "данные изъяты" рублей, в счет возмещения морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения по существу, указав на наличие нарушений, допущенных истцом в период службы.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представители истца просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указали, что в постовой ведомости за (дата) и (дата) нет записей о проверке и о нарушениях. Сторона истца предоставила в суд рапорта Бессоновой Н.Н. за (дата) и (дата), посредством которых истец информировала руководство о результатах служебной деятельности. Допрошенные в суде свидетели подтвердили, что именно эти рапорта являются отчетом о проделанной работе. Судом первой инстанции не исследован вопрос о том, каким образом, старший наряда должен одновременно нести службу на маршруте или посту и составлять при этом документацию, не нарушая при этом графика несения службы. Пункты 23 и 24 должностной инструкции Бессоновой Н.Н. явно выходят за рамки пределов ее служебных функций и обязанностей, установленных Уставом ППС.

Истец или его представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что с (дата) истец проходит службу в ОВД России по городу Сургуту, работа в должности инспектора взвода роты N2 ОБ ППСП УМВД России по городу Сургуту с (дата).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регулирует статья 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В силу ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела-не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно части 1 статьи 49 вышеуказанного Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Документально подтверждено и установлено в судебных заседаниях, что (дата) на инструктаже заступающих на службу сотрудников ОБППСП и при проверке знаний Федерального закона РФ от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции", сотрудник Бессонова Н.Н. не смогла рассказать ст.27 (основные обязанности сотрудника полиции).

За время несения службы (дата) старший лейтенант полиции Бессонова Н.Н. не информировала своих командиров о результатах служебной деятельности личного состава взвода и не отчитывалась непосредственному командиру о результатах несения службы личным составом, тем самым, нарушила пункты 23, 24 Должностной инструкции.

(дата) при проверке заместителем командира ОБППСП УМВД России по г. Сургуту майором полиции Давыдовым Т.К. наряда СПП-487 (старший наряда старший лейтенант полиции Бессонова Н.Н.), установлено, что старший лейтенант полиции Бессонова Н.Н. несла службу по ООП без служебной книжки и выданной для несения службы радиостанции, чем нарушила п.п. 88.3, 88.10 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД РФ от 29,01.2008 года N80.

(дата) при проверке заместителем командира ОБППСП УМВД России по г.Сургуту майором полиции Давыдовым Т.К. наряда СПП-487 (старший наряда старший лейтенант полиции Бессонова Н.Н.) установлено, что в служебной книжке Бессоновой Н.Н., в нарушение требований п.п.215.3, 215.4 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД РФ от 29.01.2008 года N80, и п.23 Должностной инструкции, отсутствовали ориентировки о совершенных преступлениях.

В своем объяснении Бессонова пояснила, что ориентировку не слышала, так как плохо работала радиостанция, однако, при проверке радиосвязи между радиостанцией СПП-487 и дежурными частями УМВД, непосредственным руководителем установлено хорошее качество связи.

За указанные нарушения служебной дисциплины руководством УМВД по г.Сургуту старшему лейтенанту полиции Бессоновой Н.Н. объявлен строгий выговор.

Основанием к вынесению оспариваемого приказа послужил рапорт заместителя командира ОБППСП УМВД России по г.Сургуту майора полиции Давыдова Т.К. от (дата).

Стороны в судебных заседаниях не оспаривали и подтвердили, что Бессонова Н.Н. в установленном порядке была ознакомлена с Должностной инструкцией, а также с необходимым перечнем основных нормативных правовых актов, правовых актов УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД России по г.Сургуту.

В соответствии с требованиями Должностной инструкции старшего лейтенанта полиции Бессоновой Н.Н., последняя должна руководствоваться, в том числе Федеральными законами РФ, ведомственными правовыми актами. Обязана поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей. Постоянно ведет служебную документацию, а именно: отчетную документацию о своей работе в дежурную смену (служебные книжки, карточки учета работы и т.д.). Своевременно информирует своих командиров о результатах служебной деятельности личного состава взвода, роты ОБППСП. Постоянно подводит итоги роты личного состава, отчитывается о проделанной работе непосредственному командиру, а именно: после окончания службы инспектор службы контролирует сдачу спец.средств и средств связи в исправном состоянии. Отчитывается командиру роты ОБППСП о результатах несения службы личного состава (карточки учета работы, рапорта).

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, следует, что (дата) и (дата) старший лейтенант полиции Бессонова Н.Н. не предоставила отчет по результатам проделанной работы личного состава взвода заступившего в наряд по окончанию несения службы.

Исходя из письменных материалов дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что несмотря на нахождение командира роты в отпуске, истец имела реальную возможность и была обязана отчитываться по результатам работы перед иными сотрудниками УМВД России по г. Сургуту, указанными в пункте 4 должностной инструкции.

В соответствии с требованиями Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного приказом МВД России от (дата) N (номер) заступающие на службу сотрудники должны при себе иметь служебную книжку, карточку маршрута, поста и носимую радиостанцию.

Установлено, что (дата) Бессоновой Н.Н. была выдана радиостанция, в этот же день радиостанция была сдана истцом, однако, от дачи объяснений по факту отсутствия у нее служебной книжки и радиостанции во время несения службы истец отказалась.

С учетом обстоятельств, установленных в судебных заседаниях и имеющих существенное значение для дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приказ (номер) от (дата) вынесен на законных основаниях, в рамках действующего законодательства, при наличии дисциплинарных проступков со стороны истца.

При наличии указанного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела. Ссылки стороны истца основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей Бессоновой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Мироненко М.И.