Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1970/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.,

судей Воронина С.Н., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Ефимчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО "Альфа - Банк" на определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ОАО "Альфа - Банк" к Ачаеву И.В. о взыскании денежных средств, оставить без движения.

Известить ОАО "Альфа - Банк" о необходимости исправить указанные недостатки в срок до (дата) и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю".

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа - Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Ачаеву И.В. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Сургутского городского суда от 03 марта 2014 года, исковое заявление ОАО "Альфа - Банк" оставлено без движения, стороне истца предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе представитель ОАО "Альфа - Банк" ставит вопрос об отмене определения суда от (дата) указывая, что к исковому заявлению приложено платежное поручение от (дата) об уплате госпошлины для подачи искового заявления в сумме "данные изъяты", с отметкой филиала "Самарский" ОАО "Альфа - Банк" об исполнении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя 03 марта 2014 года исковое заявление ОАО "Альфа - Банк" без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, так как приложенное платежное поручение, не соответствует требованиям, предъявленным к уплате государственной пошлины.

Согласно положениям абз.2 ч.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса РФ), доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Из анализа приведенных норм следует, что платежное поручение на уплату государственной пошлины без отметки банка плательщика не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Платежное поручение, приложенное истцом - ОАО "Альфа-Банк" к исковому заявлению в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, отметок банка плательщика госпошлины о списании денежных средств не содержат. Отметка, произведенная самим истцом (ОАО "Альфа-Банк") и имеющаяся в платежном поручении, не свидетельствует о списании денежных средств со счета истца (плательщика).

Таким образом, у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Ахметзянова Л.Р.