Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1954/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре: Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко И.И., Мельниченко М.А., Мельниченко И.Ю., Мельниченко Ю.Ю, и Гавриленко М.В. к Сканцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилыми помещениями,

по апелляционной жалобе истца Мельниченко И.И. на решение Сургутского районного суда от 11.02.2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Мельниченко И.И., Мельниченко М.А., Мельниченко И.Ю., Мельниченко Ю.Ю, и Гавриленко М.В. к Сканцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилыми помещениями - удовлетворить частично.

Признать Сканцева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сургутский район, г. Лянтор, 6 мкр., дом 2, кв. 20.

В удовлетворении остальной части требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельниченко И.И., Мельниченко М.А., Мельниченко И.Ю., Мельниченко Ю.Ю., Гавриленко М.В. (далее- истцы) обратились в суд с иском к Сканцеву В.А. (далее-ответчик) о признании утратившим право пользования жилыми помещениями расположенными по адресу: (адрес); (адрес).

Требования мотивированы тем, что на основании ордера, выданного в ноябре 1987 г. на имя Мельниченко И.И., она вместе с сыном Гавриленко М.В. вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Затем в указанной квартире были зарегистрированы и проживали дети истца Мельниченко М.А., Мельниченко Ю.Ю,, Мельниченко И.Ю ... В 2004 г. Мельниченко И.И. вступила в брак со Сканцевым В.А., который в вышеуказанной квартире был зарегистрирован в качестве члена семьи. В 2008 г. как нуждающимся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности на состав семьи 7 человек, Мельниченко И.И. была предоставлена квартира N 7 расположенная по адресу: (адрес). На обе квартиры были заключены договоры социального найма с включением в них Сканцева В.А. в качестве члена семьи нанимателя. В 2010 г. брачные отношения между Мельниченко И.И. и Сканцевым В.А. были прекращены, и ответчик добровольно выехал из квартиры, в 2011 г. оформил отношения с новой супругой, длительное время проживает в п. Нижнесортымский с новой семьей, оплату за коммунальные услуги не производит.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Гавриленко М.В., Мельниченко И.Ю., Мельниченко Ю.Ю., представитель администрации г.п. Лянтор извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Мельниченко И.И. и ее представитель Ашихмина М.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчик проживает в квартире, принадлежащей новой супруге, жилой площадью обеспечен. Истцы несут расходы по содержанию квартир, не могут реализовать свое право на приватизацию жилых помещений, на вселение в них других родственников. В 2011 г. истец обращалась к ответчику с просьбой об оплате коммунальных услуг, но он отказался. После расторжения брака, они проживали совместно с ответчиком до 2010 г. и квартира по ул. Согласия была предоставлена с его учетом. Квартиру по адресу: (адрес) решили оставить старшим детям, Максиму и Марине, поэтому они остались зарегистрированными там, а Сканцев В.А. просто отказался выписываться после переезда в квартиру на ул. Согласия.

Истец Мельниченко М.А. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик не проживает с ее матерью с 2010 г., сам отдал ключи от квартиры, вселиться не пытался.

Ответчик Сканцев В.А. исковые требования не признал, суду указав, что из квартиры по адресу (адрес) переехал добровольно вместе с семьей во вновь предоставленную квартиру по ул. Согласия, с того времени ей не пользовался, ключей от данной квартиры не имеет. По ул. Согласия проживал до 2011 г., перед отъездом в отпуск произошел скандал с бывшей супругой, и после возвращения из отпуска она его не пустила в квартиру, выставив его вещи. В новый брак он вступил только в 2012 г., проживает в однокомнатной квартире новой супруги, в которой кроме него еще двое ее детей. Коммунальные услуги он не оплачивает, поскольку не живет в спорных квартирах. В квартире по ул. Согласия не может проживать из-за неприязненных отношений с Мельниченко И.И., ключей от этой квартиры у него нет. Он заинтересован в пользовании жилым помещением по (адрес), хотел бы участвовать в его приватизации, так как других жилых помещений не имеет.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилась истец Мельниченко И.И., просит решение отменить в части отказа удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу Сургутский район, г. (адрес), принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что Сканцев В.А. добровольно выехал из квартиры, поскольку встретил другую женщину, зарегистрировал с ней брак, имеет постоянное место жительства в п. Нижнесортымский, коммунальные услуги не оплачивает. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, представлено не было, требований о вселении в квартиру Сканцев не заявлял.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, истцы Мельниченко И.И., Мельниченко М.А., Мельниченко И.Ю., Мельниченко Ю.Ю., Гавриленко М.В., ответчик Сканцев В.А., третье лицо администрация г. Лянтор телефонограммой от 23.04.2014 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела установлено, что на основании ордера выданного в ноябре 1987 г. Мельниченко И.И. вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: Сургутский район, г. Лянтор, 6 мкр., д. 2, кв. 20.

01.01.2001 г. между Мельниченко И.И. и МУП "Лянторгоркомхоз" в лице директора Ф.И.О. 1., действующего на основании доверенности выданной комитетом по управлению имуществом администрации Сургутского района был заключен договор социального найма на данное жилое помещение. В договор социального найма были также включены члены семьи нанимателя - ее дети: Гавриленко М.В., Мельниченко М.А., Мельниченко Ю.Ю., Мельниченко И.Ю., Мельниченко А.В. (л.д. 12-13).

После регистрации брака между Мельниченко И.И. и Сканцевым В.А. последний также вселился в вышеуказанное жилое помещение как член семьи и был зарегистрирован там с 22.02.2005 г.

Решением мирового судьи СУ N52 МО Сургутский район от 14.11.2006 г. брак между Мельниченко И.И. и Сканцевым В.А. был расторгнут (л.д. 20), однако они продолжали проживать одной семьей.

В период совместного проживания Мельниченко И.И. и Сканцева А.В. 12.03.2009 г. между Мельниченко И.И. и администрацией Сургутского района был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу: г. (адрес) (л.д. 15-18). Согласно п.3 данного договора совместно сонанимателем в данное жилое помещение были вселены члены ее семьи, в том числе Сканцев В.А.

Отказывая в удовлетворении иска в части квартиры по ул. Согласия, суд исходил из того, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер по причине конфликта, произошедшего в семье.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергнуто самим истцом.

Иного жилья у ответчика нет, по месту жительства новой супруги он жильем не обеспечен.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска признать ответчика утратившим права пользования квартирой по ул. Согласия не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского районного суда от 11.02.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниченко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.