Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2133/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Докшиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)9 к ООО "Регион Девелопмент", осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Территория Югры" о регистрации перехода права собственности на квартиры на основании договоров купли-продажи и актов приема-передачи квартир,

по апелляционной жалобе истца Капусткина В.А. на решение Югорского районного суда от 06.03.2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска (ФИО)10 к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Девелопмент", осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Территория Югры", о регистрации перехода права собственности на (адрес), на основании договоров купли-продажи от (дата) г., и актов приема-передачи квартир от (дата) г., отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капусткин В.А. (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО "Регион Девелопмент", осуществляющему доверительное управление паевым инвестиционным фондом "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Территория Югры" (далее - ответчик) о регистрации перехода права собственности на квартиры N (адрес), на основании договоров купли-продажи от (дата) г., и актов приема-передачи квартир от (дата).

Требования мотивированы тем, что (дата) г. истец заключил с ответчиком договоры купли-продажи квартир (адрес) г. оплатил приобретенные квартиры. В соответствии с пунктами 3.1.2. договоров ответчик обязался передать ему квартиры по передаточному акту в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения денежной суммы, предусмотренной пунктом 1.4 договоров. Однако квартиры по передаточному акту ответчик ему не передал. В рамках судебного разбирательства по иску Капусткина В.А. к Обществу об устранении выявленных недостатков, передаче квартиры покупателю и регистрации перехода права собственности, (дата) г. были подписаны акты приема-передачи квартир, что удостоверило передачу квартир от продавца к покупателю. (дата) г. истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по ХМАО-Югре в г. Югорске с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиры, приобщив к заявлению договоры купли-продажи квартир и акты приема-передачи квартир от (дата) (дата) г. из Управления Федеральной регистрационной службы по ХМАО-Югре им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации ввиду предоставления заявления только от покупателя. Получив указанное уведомление, он направил в адрес ответчика телеграмму с предложением обеспечить явку представителя для государственной регистрации перехода права собственности на квартиры, но представитель Общества не явился. Повторно телеграмма с подобным предложением была направлена в адрес Общества 20.12.2013 г. На данное обращение был получен ответ, что Общество передало ему указанные квартиры (дата)., исполнив обязанность по вручению квартир. Полагает, что Общество, признав факт передачи квартир на основании актов приема-передачи от (дата)., отказывается согласовать внесенные в акты поправки и зарегистрировать переход права собственности. Кроме этого ответчиком вновь были приложены акты приема-передачи квартир от (дата) г. с предложением их подписать. Считает, что поскольку факт передачи квартир Обществом произошел (дата) г., то отказ ответчика от государственной регистрации перехода права собственности является нарушением условий заключенных сторонами договоров.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре извещенного надлежащим образом о времени и месту судебного заседания.

Истец Капусткин В.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Киселев И.Н. исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не уклонялось от государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиры. Первоначально истец и представитель Общества Акимова сдали 11.04.2013 г. в Управление Росреестра по ХМАО-Югре документы для осуществления регистрационных действий, за исключением актов приема-передачи квартир, которые имелись у покупателя. Непредставление указанных актов было решением именно истца и Акимовой, а не Общества. Поэтому не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорные квартиры. Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 03.10.2013 г. по спору между теми же сторонами установлено, что от подписания актов приема-передачи квартир уклонялся именно истец, а не ответчик. Полагал, что указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Поданный истцом в регистрирующий орган акт приема-передачи квартир от 03.10.2013 г. не был согласован с Обществом. В г. Югорске находится представитель Общества с доверенностью на право подписания заявления о государственной регистрации перехода права собственности. Общество направляло истцу письма с просьбами подписать акты приема-передачи квартир и о контакте с представителем Общества для решения остальных вопросов. Подписать акт приема-передачи квартир датой 03.10.2013 г. без внесения изменений в договоры купли-продажи квартир Общество несогласно.

Суд постановил изложенное решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился истец Капусткин В.А., просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении. Ссылается на то, что ответчик не предпринял мер для исполнения обязательств после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации. Ответчик фактически признал обязанность по передаче квартир исполненной на основании актов приема-передачи от 03.10.2013 г., но при этом уклоняется от подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость. Вывод суда об уклонении истца от подписания актов приема-передачи квартир до 03.10.2013 г. является необоснованным и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, истец Капусткин В.А. телефонограммой от 15.05.2014 г., ответчик ООО "Регион Девелопмент" телефонограммой от 12.05.2014 г., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре телеграммой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25 и 31 января 2013 г. между Обществом (Продавец) и Капусткиным В.А. (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи квартир N 208 и 209, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (л.д. 6-8, 11-13).

В соответствии с пунктом 1.4 договоров стоимость квартиры N 208 составляет "данные изъяты" руб., квартиры N 209 - "данные изъяты" руб., которую покупатель обязуется оплатить в течении 20 рабочих дней после подписания договоров путем перечисления на расчетный счет продавца (пункты 2.1 и 2.2 договоров).

Согласно пункту 3.1.2 договоров Продавец обязуется передать Покупателю квартиры с подписанием передаточного акта о передаче квартир в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Продавцом денежной суммы, указанной в пункте 1.4 договоров.

Право собственности на спорные квартиры за Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Территория Югры" с обременением права в пользу ООО "Регион Девелопмент" подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.10.2013 г.

Платежное поручение от 21.02.2013 г. N 7543 подтверждает перечисление Капусткиным В.А. ответчику "данные изъяты" руб. по договорам купли-продажи квартир (л.д. 77).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности уклонения продавца от регистрации перехода права собственности на квартиры, приобретенные истцом.

Оснований для изменения вывода суда не имеется, так как он подтверждается материалами дела и основан на положениях закона.

Обстоятельство, послужившее основанием для приостановления регистрации перехода права собственности - исправление даты акта приема-передачи, произведенное истцом не устранено.

Истец настаивает, что квартиры ему переданы ответчиком в октябре 2013г., поэтому им в одностороннем порядке внесены исправления в акты приема-передачи в части даты.

Решением Югорского районного суда от 03.10.2013, вступившим в законную силу 17.12.2013 (л.д.55-61) установлено, что истец уклонялся от подписания актов приема-передачи под различными предлогами, имел возможность подписать акты приема-передачи квартир фактической датой их получения. Первоначально подписанные обществом акты приема-передачи квартир были направлены истцу 04.04.2013, повторно подписанные акты направлены покупателю в мае 2013г., данные акты истцом были получены в апреле и в мае 2013г., но были подписаны им лишь при рассмотрении гражданского дела 03.10.2013.

При таких обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена.

Истец не представил доказательств, что ему отказано в государственной регистрации перехода права собственности, доказательств уклонения ответчика от регистрации, поэтому судом основательно отказано истцу в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Югорского районного суда от 06.03.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.