Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2014 г. по делу N 4а-41/2014

Салехардского городского суда от 05 февраля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N1 г.Салехард от 14 января 2014 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица администрации МО город Салехард - Морозовой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Салехард от 14 января 2014 года в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава правонарушения прекращено дело об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении главного специалиста сектора кадров и кадрового обеспечения и муниципальной службы администрации МО город Салехард Морозовой А.А.

Решением судьи Салехардского городского суда от 05 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В протесте в порядке надзора первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Попов О.Н. просит отменить решение Салехардского городского суда от 05 февраля 2014 года, дело направить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд. В обоснование доводов, анализируя положения Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года (далее - Конвенция), Федерального закона от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" (далее - Закон), нормы ГК РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывает на то, что судом при рассмотрении дела сделан неправильный вывод об отсутствии коллизии публичных и частных интересов. Считает, что Законом установлены более строгие меры, чем предусмотренные Конвенцией, в связи с чем, его требования, предусмотренные ч.4 ст.12, распространяются и на должностных лиц органов местного самоуправления.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что протест в порядке надзора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом.

В соответствии с ч. 4 ст.12 Закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данная норма принята в целях реализации положений, закрепленных в п.п."е" п.2 ст.12 Конвенции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованными лицами, Морозова А.А., после трудоустройства бывшего государственного служащего - работника департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа Земец Т.А., в десятидневный срок не направила соответствующее уведомление о приеме последней на работу.

При рассмотрении дела судья Салехардского городского суда пришел к выводу о том, что при переходе с государственной гражданской службы на муниципальную службу не возникло и не могло возникнуть коллизии публичных и частных интересов, так как в обоих случаях Земец Т.А. замещала публичные должности и при новом трудоустройстве не могла извлечь коррупционные преимущества, связанные с предыдущим местом работы.

Данный вывод согласуется с понятием "публичного должностного лица", изложенном в ст. 2 Конвенции, где под публичным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе Государства-участника на постоянной или временной основе, за плату или без оплаты труда, независимо от уровня должности этого лица.

Исходя из данного определения, Земец Т.А., как в департаменте экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, так и в администрации МО город Салехард, занимала публичные должности.

При этом, как верно указано в постановлении мирового судьи судебного участка N1 г.Салехард из анализа п. 1, п.п. "e" п. 2 ст. 12 Конвенции, ч.ч. 2, 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов.

Данный вывод суда согласуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в его постановлении от 11 ноября 2013 года N43-АД13-2, в соответствии с которой ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

При указанных обстоятельствах, в данном случае Морозова А.А. не может выступать субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, поскольку, являясь должностным лицом органа муниципального управления, не допустила конфликта частных и публичных интересов.

Доказательств тому, что прием Земец Т.А. на работу в администрацию МО город Салехард повлек конфликт частных и публичных интересов прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа не представлено и судом не добыто.

Доводы протеста в порядке надзора о том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции" установлены более строгие меры, чем предусмотрены Конвенцией, основаны на предположениях и неправильном толковании закона.

При изложенных обстоятельствах, выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях Морозовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, являются верными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2014 года, оставить без изменения, протест в порядке надзора первого заместителя прокурора Ямало-ненецкого автономного округа Попова О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ Т.В. Кисилевская

Копия верна:

Заместитель председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В. Кисилевская

Секретарь суда А.Е. Новосельцев