Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2014 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда 30 января 2014 года, Крючко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе Крючко С.М. просит об отмене постановленных судебных решений, указывая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял.

Кроме этого автор жалобы приводит доводы о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, которые, по его мнению, выразились в том, что ему не предоставили информацию о приборе, предназначенном для прохождения освидетельствования, не разъяснили возможность прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты в районе очистных сооружений по "адрес" Крючко С.М. управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, сотрудники ДПС ГИБДД предложили Крючко С.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием прибора Лайен-Алкометр СД-400, у Крючко С.М. было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,69 миллиграмм, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (+/-0,05 мг/л), а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования Крючко согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В этой связи оснований для направления Крючко на медицинское освидетельствование не имелось, что соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, информация о приборе, с помощью которого проводилось освидетельствование Крючко, отражена на бумажном носителе, выданном по результатам теста, а также в акте освидетельствования. С указанной информацией Крючко был ознакомлен, что подтверждается его подписями в указанных документах.

Доводы Крючко С.М. о том, что он не управлял транспортным средством, являлись предметом рассмотрения судебными инстанциями и были обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, а также протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), объяснениями понятых ФИО3, ФИО4 (л.д.6,7)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Крючко С.М. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Крючко С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений, вынесенных в отношении Крючко С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2013 года и решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2014 года, вынесенные в отношении Крючко С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Крючко С.М. - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк

Секретарь суда: