Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2014 г.

Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2014 г.
(Извлечение)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 12 мая 2014 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев надзорную жалобу Караулова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2013 года Караулов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе, поступившей в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Караулов М.В. просит об отмене постановления судьи, указывая, что не был извещен о времени, дате и месте судебного заседания; указывает, что о составлении в отношении него протокола узнал только из постановления мирового судьи.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Караулова М.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут Караулов М.В., управляя транспортным средством в районе "адрес", в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование должностного лица - сотрудника ГИБДД - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям статьи 27.12 КоАП РФ, а также пунктов 3, 10, 11, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Караулов М.В. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

От проведения освидетельствования на месте, а также от проведения медицинского освидетельствования Караулов, в присутствии двух понятых, отказался.

Таким образом, Караулов М.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), показаниями Озманяна С.А. и Ибрагимова Ч.М. (л.л.6,7), рапортом инспектора ГИБДД Шабловского А.В.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ, нарушений прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, не допущено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении Караулову М.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначая Караулову М.В. административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, мировой судья учел все обстоятельства совершенного им административного правонарушения и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы, Караулов М.В. был извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

Так, протокол об административном правонарушении содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном Карауловым М.В. Протокол содержит подпись Караулова о том, что указанные сведения ему были объявлены.

При этом протокол об административном правонарушении содержит сведения о разъяснении Караулову М.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Копия протокола была вручена Караулову М.В. 14 декабря 2013 года.

Доводы автора жалобы о невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением в командировке, не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о дате судебного заседания - 24 декабря 2013 года, был получен Карауловым М.В. 14 декабря 2013 года. Приказ о командировании в период с 18 по 28 декабря 2013 года, издан 16 декабря 2013 года. Согласно представленной Карауловым М.В. копии командировочного удостоверения из г.Ноябрьска он убыл 18 декабря 2013 года.

Таким образом, исследование материалов дела свидетельствует о том, что Караулов М.В. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

Вместе с тем, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с выездом в командировку не заявлял.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствии Караулова М.В.

Оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Караулова М.В. судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2013 года в отношении Караулова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Караулова М.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Ямало-Ненецкого

автономного округа В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда Ямало-Ненецкого

автономного округа В.А.Патлатюк

Секретарь суда: