Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2014 г. по делу N 33-264/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Домрачева И.Г.

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Мышкиной Т.Г. и истца Молчанова А.В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Молчанова А.В. к Надымскому нефтегазодобывающему управлению ООО "Газпром Добыча Надым" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мышкина Т.Г. в интересах Молчанова А.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом руководителя ННГДУ истцу было объявлено замечание за невыполнение трудовых обязанностей, связанных с нарушением требований охраны труда и промышленной безопасности. Сторона истца полагает приказ работодателя незаконным, так как из него не следует, за какие нарушения Молчанов наказан, не учтена тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Борисов С.Л. исковые требования не признал, по существу спора пояснил, что работники предприятия, работающие вахтовым методом, доставляются на медицинский осмотр, а затем на вертолетную площадку на транспорте предприятия. Истец опоздал на автобус и добирался в названные пункты назначения на личном транспорте, что и послужило основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Наложенное взыскание соразмерно допущенному нарушению. График работы истца был изменен, в связи с его учебой и последующей болезнью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна сторона истца. В апелляционной жалобе представитель истца и истец просят решение суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают на неправильное применение и толкование судом норм материального и процессуального права, приводят доводы, озвученные в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда является законным и обоснованным.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены. Стороной ответчика представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено судом, Молчанов А.В. состоит в трудовых отношениях с ННГДУ в качестве "данные изъяты", работает вахтовым методом.

Приказом N 822-к от ДД.ММ.ГГГГ на Молчанова А.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении ОТ и ПБ.

Из материалов дела следует, что основанием для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания послужила докладные записки заместителя начальника управления по производству ФИО1 и и.о. начальника цеха по добыче газа и газового конденсата ФИО, согласно которым Молчанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл с опозданием к месту прохождения медицинского осмотра, а после его прохождения проследовал в аэропорт на общественном транспорте в нарушение приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по охране труда и промышленной безопасности".

Отказывая в удовлетворении требования Молчанова А.В. о признании приказа N 822-к от 7 октября 2013 года незаконным, суд исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истец при рассмотрении дела не отрицал факта использования транспорта не принадлежащего работодателю и соответственно нарушения требований приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по охране труда и промышленной безопасности".

Довод истца о том, что указанное нарушение им было допущено по вине работодателя, поскольку последний ввел его в заблуждение относительно даты заезда на вахту, признан судом несостоятельным, поскольку изменения в графике были непосредственно связаны с личностью истца. Кроме того, Молчанов был ознакомлен с изменениями в графике, о чем свидетельствует, пусть с опозданием, но его явка на медицинский осмотр и вертолетную площадку в оговоренную в новом графике дату.

Судом не установлено, при рассмотрении дела, нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также допущения в отношении него дискриминации в сфере труда. Верно отвергнут довод сторона истца о нарушении допущенном при составлении приказа, касательно его формы и содержания, по основаниям изложенным в обжалуемом решении.

Оценив указанные обстоятельства, и принимая во внимание разъяснения пунктов 34 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком применено дисциплинарное взыскание за указанное выше нарушение с учетом требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдения принципа соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения. То обстоятельство, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности об обратном не свидетельствует и не может служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда в названой части не противоречат действующему трудовому законодательству, регулирующему порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, подтверждаются материалами настоящего дела, и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения стороны истца об обратном, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Коллегия не дает оценки представленным истцом в суд ЯНАО документам, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь В.Ч. Васильева