Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2014 г. по делу N 33-705/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Мочаловой Н.В.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сазанова Д.П. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 января 2014 года, которым заявителю отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Сбербанк России".

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазанов Д.П. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" (Далее Банк) с требованиями о признании недействительным условия договора кредитования, взыскании неосновательно потребованных денежных средств за подключение к Программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, указав в нём, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб., в том числе "данные изъяты" руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, процентная ставка в пределах обусловленного срока за пользование кредитными средствами составляет 15,5 % годовых, на срок до 18.01. 2016.

В суде Сазанов Д.П. пояснил, что при обращении в банк для выдачи кредита не отказывался заключать договор страхования жизни и здоровья, также не получал от Банка отказ в заключении договора кредитования в случае не заключения договора страхования жизни и здоровья. При досрочном погашении кредита ему в банке сказали, что пересчитают страховую премию и выплатят её остаток, в дальнейшем в этом отказали.

Банк представителя в суд не направил, иск не признал, в возражениях указал на то, что подключение к Программе страхования при заключении кредитного договора имело место по добровольному волеизъявлению истца, об этом им было написано заявление. Вопрос предоставления кредита не был поставлен в зависимость от данного условия.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Сазанов Д.П. просит решение суда отменить, вынести новое. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, не принял во внимание фактические обстоятельства дела. Указывает, что Банк навязал услугу по страхованию жизни и здоровья. Заявление о подключении к Программе страхования было написано до оформления документов по предоставлению кредита; положительное решение о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от подключения к Программе страхования; не был проинформирован о размере комиссионного вознаграждения Банка, стоимости предоставляемой услуги; был лишен права выбора иной страховой компании на иных условиях страхования.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Сазанова Д.П. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания её обоснованной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Сазановым Д.П. заключен кредитный договор N "данные изъяты", последнему предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, в том числе "данные изъяты" руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Условия договора по выдаче кредита банком исполнены.

О предоставлении данных сумм указано в п. 1.1 договора, который предусматривает, что заемщику предоставляется кредит в сумме "данные изъяты" руб., в том "данные изъяты" руб. на внесение платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей компенсации расходов Кредитора на оплату страховых премий страховщику на 60 месяцев.

В день подписания договора кредитования Сазановым Д.М подписано заявление на страхование, в котором выражено согласие стать участником Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

Как следует из позиции истца, Сазанов полагает, что Банком нарушены требования ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой:

условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

В соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования, ООО "Страховая компания Росгосстрах-Жизнь" (страховщик) и Банк (страхователь) заключили соглашение об условиях и порядке заключения договоров страхования заемщиков по кредитным договорам от несчастных случаев и болезней, клиентов - застрахованных лиц, физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор. По условиям договоров страхования при наступлении страхового случая (обстоятельств, связанных с личностью застрахованного лица) страховщик за полученную страховую премию обязан произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые нормы указывают на то, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и именно это условие содержит оспариваемый истцом пункт 1.1., а Банк выступить в качестве выгодоприобретателя.

Кредитным договором сторон не предусмотрено положение, обуславливающее выдачу кредита обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, а материалы дела не содержат доказательства тому, что при заключении сделки истец был ограничен в свободе договора.

Как указано выше, Сазанов не отказывался заключать договор страхования жизни и здоровья, также не получал от банка отказ в заключении договора кредитования в случае не заключения договора страхования жизни и здоровья, что видно из протокола судебного заседания (л.57).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сазанов указал, что не возражает против подключения к программе страхования, а так же не возражает, что с него будет взыскана плата в соответствии с тарифами Банка, состоящая из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов на оплату страховых премий Страховщику. Под данными условиями имеется подпись истца. Достоверность данной подписи Сазановым не оспаривалась.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным при правильном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазанова Д.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина