Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-794/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Фролова Д.Р., Фроловой Н.А. на решение Новоуренгойского городского суда от 16 января 2014 года, которым постановлено:

Отказать Фролову Д.Р., Фроловой Н.А., действующих в своих интересах и интересах детей: ФИО1, ФИО2, в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в признании семьи участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов Д.Р., Фролова Н.А., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к администрации города Новый Уренгой, Департаменту городского хозяйства администрации города Новый Уренгой о признании незаконным отказа в признании их семьи участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище и возложении обязанности предоставить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в соответствии с указанной подпрограммой.

В обоснование требований иска указали, что 02 июня 2009 года ими с использованием кредитных средств банка в общую совместную собственность приобретена "адрес". 24 апреля 2013 года истцы обратились в администрацию города Новый Уренгой с заявлением о включении их семьи в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" целевой федеральной программы "Жилище" на 2011-2015 годы. 23 сентября 2013 года администрацией города Новый Уренгой отказано в признании семьи Фроловых участницей приведенной подпрограммы по причине того, что общая площадь приобретенного жилого помещения не соответствует требованиям подпрограммы. Полагают такой отказ незаконным. Указывают, что к заявлению о включении в состав участников подпрограммы были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями подпрограммы.

Определением Новоуренгойского городского суда от 22 ноября 2013 года, по заявлению истцов, из числа ответчиков исключен департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа

В ходе рассмотрения дела истцы исключили заявленное в иске требование о возложении обязанности на администрацию города Новый Уренгой произвести выплату субсидии на приобретение (строительство) жилья

В судебном заседании суда первой инстанции истец Фролова Н.А. на удовлетворении требований иска о признании незаконным отказа в признании семьи участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" настаивала, привела изложенные в иске доводы.

Истец Фролов Д.Р. в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Новый Уренгой Середа О.В., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Полагала отказ в признании семьи Фроловых участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" обоснованным, привела изложенные в возражениях на иск доводы.

Представитель ответчика - департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск в которых просил об отказе в его удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента городского хозяйства администрации город Новый Уренгой в судебном заседании не участвовал, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласны истцы Фролов Д.Р., Фролова Н.А.

В апелляционной жалобе просят об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его постановленным с существенным нарушением норм материального права. Приводят доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, указывая, что социальную выплату намеревались использовать для погашения задолженности по ипотечному жилищному кредиту. Ссылаются на то, что семья Фроловых соответствует всем установленным подпрограммой требованиям, предъявляемым к молодым семьям, также была признана нуждающейся в жилом помещении. Кроме того, указывают о том, что судом не учтены все принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, суммарная площадь которых, превышает учетную норму на каждого члена семьи.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015г.г., которая включает в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей".

В соответствии с разделом II указанной подпрограммы, основной ее целью является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В целях реализации мероприятий подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года N 535-П утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, приложение N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы (Дале по тексту - Правила), участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет; молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; наличие у семьи доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Согласно пункту 2 Правил, социальные выплаты на приобретение жилого помещения используются в том числе, для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 г., за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

В соответствии с пунктом 7 Правил, под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года Фроловы обратились в администрацию города Новый Уренгой с заявлением о включении молодой семьи в состав участников мероприятий подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, с целью воспользоваться социальной выплатой на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту, с использованием которого ими по договору купли-продажи от 02 июня 2009 года была приобретена "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Решением заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 23 сентября 2013 года Фроловым отказано в признании молодой семьи участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в рамках Федеральной подпрограммы в соответствии с подпунктом "г" п. 1.3 и абз. 2 п. 6.16 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050.

Согласно письму заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 24 октября 2013 года N основанием отказа в признании семьи Фроловых участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года послужило несоответствие жилого помещения, приобретенного истцами с использованием средств ипотечного кредита, в целях погашения задолженности по которому было подано заявление на получение социальной выплаты, требованиям данной подпрограммы.

Отказывая в удовлетворении требований иска Фроловых о признании незаконным приведенного решения заместителя главы администрации города Новый Уренгой от 23 сентября 2013 года, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050, устанавливающей основания и порядок предоставления социальных выплат.

Так, в соответствии со ст. 32 Правил, приобретаемое жилое помещение (создаваемый объект индивидуального жилищного строительства) должно находиться на территории субъекта Российской Федерации, орган исполнительной власти которого включил молодую семью - участницу подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты.

Общая площадь приобретаемого жилого помещения (создаваемого объекта индивидуального жилищного строительства) в расчете на каждого члена молодой семьи, учтенного при расчете размера социальной выплаты, не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в месте приобретения (строительства) жилья.

Решением городской думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 года N 64 учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 кв.м. на каждого члена семьи.

В силу п. 27 Правил, несоответствие жилого помещения, приобретенного (построенного) с помощью заемных средств, требованиям пункта 32 настоящих Правил, влечет отказ в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что общая площадь приобретенного истцами жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м. в этой связи с учетом того, что семья Фроловых состоит из четырех членов семьи, то на каждого из них приходиться по "данные изъяты" кв.м., что менее учетной нормы установленной в городе Новый Уренгой.

При таких обстоятельствах, ответчиком обоснованно отказано в признании семьи Фроловых участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище", по указанному истцами основанию, а именно предоставление социальной выплаты на погашение задолженности по ипотечному кредиту, поскольку обратное противоречило бы целям приведенной федеральной программы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены все принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, суммарная площадь которых, превышает учетную норму на каждого члена семьи, не обоснованы, поскольку установленными Правилами не предусмотрен суммарный учет всех принадлежащих участникам подпрограммы жилых помещений. Кроме того, в силу положений пунктов 27 и 32 Правил, требования о соответствии учетной нормы общей площади жилого помещения на каждого члена семьи применимо к приобретаемому жилому помещению в рамках указанной подпрограммы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Д.Р., Фроловой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи