Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-788/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Частная Охранная организация "Рубеж" Клейменова ФИО12 на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Султанова Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Частная охранная организация "Рубеж" в пользу Султанова ФИО13 задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" рублей, а всего: "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Отказать Султанову Р.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ООО "Частная охранная организация "Рубеж" в бюджет МО город Новый Уренгой государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО "Частная охранная организация "Рубеж" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика "данные изъяты" по срочному трудовому договору. За период работы с января 2013 года по апрель 2013 года Общество, в нарушение условий трудового договора, ст.ст. 129, 135, 315, 316 ТК РФ не начисляло истцу и не выплачивало районный коэффициент и северную надбавку. Согласно расчетам истца за указанный период работы долг ответчика по заработной плате составил "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

18 июля 2013года по делу принято заочное решение.

Определением Новоуренгойского городского суда от 11 декабря 2013 года указанное заочное решение отменено.

При рассмотрении дела истец Султанов Р.Н. и его представитель Бурлаков В.И. исковые требования уменьшили в части взыскания заработной платы, просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика - ООО "Частная охранная организация "Рубеж" Могилина О.В., исковые требования не признала, пояснив, что по условиям трудового договора тарифная ставка истца составляет "данные изъяты" рублей в час с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Задолженности перед истцом по заработной плате не имеется.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ответчика ООО "Частная Охранная организация "Рубеж" Клейменов А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду неверного установления судом значимых для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права. В обоснование жалобы приводит позицию, поддержанную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Истец и его представитель возражений относительно апелляционной жалобы не представили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены, причины неявки не известны в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Судом установлено, что Султанов Р.Н. состоял с 31.12.2012 по 01.05.2013 в трудовых отношениях с ООО "Частная охранная организация "Рубеж" в должности охранника. Между сторонами был заключен срочный трудовой договор N 22 от 31.12.2012 по условиям которого истцу за выполнение трудовых обязанностей установлена тарифная ставка "данные изъяты" рублей в час, которая рассчитана с применением районного коэффициента (0,7) и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80 %, а также премией в соответствии с Положением о премировании. В пункте 6.1 указанного трудового договора, закреплено, что на истца полностью распространяются льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в районах Крайнего Севера, предусмотренные ТК РФ, Федеральным законом от 22 августа 2004 года N122-ФЗ, локальными нормативными актами.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил к возникшим правоотношениям положения статьи 129 Трудового кодекса РФ, и справедливо отметил, что тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени и применяется он без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Указанные положения законодательства ответчиком не были соблюдены, что и послужило нарушением прав работника.

Трудовым кодексом РФ закреплено, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ).

Из норм ст. 129 ТК РФ следует, что в состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты.

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положения статей 315, 316, 317 ТК РФ, конкретизируют, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Между тем, несмотря на условие договора о включении в тарифную ставку истца вышеуказанных компенсационных выплат, иные представленные суду доказательства: приказ о приеме истца на работу (л.д. 60), штатное расписание ответчика (л.д. 65), соответствующих сведений не содержат.

Более того, Трудовой кодекс РФ устанавливает обязанность работодателя в письменной форме извещать каждого работника о составных частях причитающейся ему за определенный период заработной платы (статья 136 ТК РФ).

Вместе с тем, в расчетных листках (л.д. 15-17) спорные составляющие заработной платы истца не содержатся, что также противоречит положениям действующего законодательства и в силу положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствует о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылается.

Таким образом, поскольку компенсационная выплата за работу в особых климатических условиях не может быть включена в размер тарифной ставки работника, и ответчиком не представлено доказательств произведенной истцу оплаты за работу в районах Крайнего Севера с применением районных коэффициентов и процентных надбавок, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь Н.Н. Копейкина