Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-804/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Ю.В.,

судей коллегии: Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,

с участием прокурора Денисенко М.О.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселёвой Е.А. и Киселёва В.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования администрации муниципального образования город Салехард к Киселёвой Е.А., Киселёву В.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения N 3-СН от 12.01.2012 года с Киселёвой Е.А..

Выселить Киселёву Е.А., Киселёва В.В. и их несовершеннолетних членов семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из комнаты жилой площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Киселёвой Е.А., Киселёва В.В. в бюджет городского округа город Салехард, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей с каждого.

заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения Киселёвой Е.А., представителя ответчиков Бубенщикова В.Е., мнение представителя администрации МО г. Салехард Бондровского Д.Н., заключение прокурора Денисенко М.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г. Салехард обратилась с иском к Киселёвой Е.А. и Киселёву В.В. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение - комната в коммунальной "адрес" является муниципальной собственностью, ей присвоен статус служебного жилого помещения. По договору найма служебного жилого помещения N 3-СЛН от 12 января 2012 года указанная комната предоставлена ответчику Киселёвой Е.А. на период трудовых отношений с муниципальным предприятием "Салехардремстрой". В связи с приобретением в 2013 году "адрес" у ответчиков отпали основания для пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения подлежит расторжению. Отказ ответчиков от выселения из спорной комнаты нарушает права собственника, а также требования части 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Салехард - Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Киселёв В.В. и представитель ответчиков Бубунщиков В.Н., допущенный к участию в деле по заявлению Киселёвых, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснили, что в спорном жилье Киселёва Е.А. проживает с 2004 года, с 2012 года заключен договор найма служебного жилого помещения. В 2013 году семья приобрела в общую собственность квартиру по ипотечному кредиту. Финансовые возможности не позволяют семье выплачивать кредит, в связи с чем, принято решение о продаже квартиры. В приобретенной квартире семья фактически не проживала, в настоящее время квартира выставлена на продажу. Считают, что в Жилищном кодексе РФ отсутствуют основания расторжения договора найма служебного жилого помещения в связи с приобретением иного жилья, не предусмотрено такое основание и в договоре найма служебного жилого помещения N 3-СЛН от 12 января 2012 года.

Прокурор Петров Д.В. в своем заключении полагал необходимым требования иска администрации г. Салехард удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие Киселёвой Е.А.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше и с которым не согласны ответчики Киселёвы.

В апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового - об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Салехард.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в приобретенном жилом помещении ответчики не проживали и не проживают, намерены его продать в связи с финансовыми затруднениями. Спорная комната была предоставлена в 2004 году и с присвоением статуса служебного жилья, заключен договор найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений Киселёвой Е.А. с муниципальным предприятием. Обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг исполняются, доказательств выезда семьи из комнаты в другое место жительства суду не предоставлено. Жилищным законодательством РФ не предусмотрено прекращение и расторжение договора найма специализированного жилого помещения, в связи с изменением оснований дающих право на получение служебного жилья или изменения (улучшения) жилищных условий нанимателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Киселёва Е.А., действующая за себя, как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, а также как представитель Киселёва В.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 21 марта 2014 года и её представитель Бубенщиков В.Е., действующий по заявлению Киселёвой Е.А., поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно указали, что Киселёва Е.А. несмотря на прекращение трудовых отношений с МП "Салехардремстрой" не утратила оснований для проживания в служебном жилом помещении, поскольку с 26 сентября 2012 года состоит в трудовых отношениях с департаментом городского хозяйства администрации МО г. Салехард. Иного жилого помещения ни она, ни члены её семьи на каком-либо праве не имеют, право собственности на "адрес" прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на момент рассмотрения дела по существу срок действия полномочий по доверенности представителя истца Бондровского Д.Н истек.

Представитель администрации МО г. Салехард Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности от 13 января 2014 года N 2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что трудовые отношения в связи с которыми Киселёвой Е.А. было предоставлено спорное жилое помещение прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Для перезаключения договора найма служебного жилого помещения Киселёва Е.А. в администрацию города не обращалась, её новый работодатель соответствующих ходатайств не направлял.

Прокурор Денисенко М.О. в своем заключении полагал решение законным и обоснованным с учетом обстоятельств, установленных в суде апелляционной инстанции.

Ответчик Киселёв В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без него, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворения исковые требования о расторжении договора служебного найма и выселении Киселёвых, суд первой инстанции руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, регулирующего вопросы предоставления служебного жилого помещения по договору найма, и исходил из того, что приобретение Киселёвыми в собственность иного жилого помещения является безусловным основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения в связи с утратой нуждаемости в жилье.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Служебные жилые помещения в силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ относятся к специализированному жилищному фонду и, согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ, предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения (статья 104 Жилищного кодекса РФ).

Помимо этого, согласно статье 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон; по инициативе нанимателя; а также в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения и в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

В случае утраты (разрушения) жилого помещения, предоставленного по договору найма специализированного жилого помещения; при переходе права собственности на служебное жилое помещение или передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу или по иным предусмотренным Жилищным кодексом РФ основаниям, договор найма специализированного жилого помещения прекращается.

Указанный перечень оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения является исчерпывающим и не содержит такого основания как улучшение жилищных условий нанимателя или членов его семьи.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, комната в коммунальной "адрес" является муниципальным служебным жилым помещением (л.д. 9) и была предоставлена Киселёвой Е.А. на состав семьи 3 человека в связи с работой в МП "Салехардремстрой". Отношения по пользованию спорным жилым помещением урегулированы договором найма служебного жилого помещения N 3-СЛН от 12 января 2012 года. Исходя из смысла пунктов 2, 5, 18 указанного договора в случае прекращения трудовых отношений между Киселёвой Е.А. и МП "Салехардремстрой" действия договора найма прекращается.

Аналогичное основание для прекращения договора найма служебного жилого помещения содержится в части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, было установлено, что трудовые отношения между Киселёвой Е.А. и МП "Салехардремстрой" прекращены 25 сентября 2012 года, что подтверждается копией приказа об увольнении и записями в трудовой книжке Киселёвой Е.А.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ и частью 2 настоящей статьи.

Ответчики к категориям лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не относятся, положения части 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ к сложившимся правоотношениям не применимы.

Трудоустройство Киселёвой Е.А. в департамент городского хозяйства администрации МО г. Салехард основанием для продления действия договора найма служебного жилого помещения N 3-СЛН от 12 января 2012 года не является как в силу условий данного договора, так и в силу закона.

Однако принятие решения о выселении Киселёвых из спорного жилого помещения не препятствует заключению иного договора найма служебного жилого помещения на спорную комнату в связи с работой Киселёвой Е.А. в структуре муниципального образования в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселёвой Е.А., Киселёва В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь С.П. Сазанова