Определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-800/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Долматова М.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Ноябрьск Черножукова Д.Ю. на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 29 января 2013 года, которым постановлено:

Иск Варзар Л.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ноябрьск произвести расчет и выплату Варзар Л.В. вознаграждения опекуна совершеннолетнего недееспособного гражданина за период с 01 января 2013 года по 01 августа 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Варзар Л.В. обратилась с иском к Администрации города Ноябрьск о возложении обязанности по расчету и выплате вознаграждения в связи с исполнением обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного гражданина за период с 01 января 2013 года по 01 августа 2013 года.

В обоснование иска указала, что постановлением Администрации г. Ноябрьск от 5 июля 2002 года она назначена опекуном совершеннолетней недееспособной дочери Варзар А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В мае и в июне 2013 года ответчик приглашал её для оформления заявления и договора об осуществлении опеки на возмездных условиях в соответствии с Законом ЯНАО от 02 апреля 2013 года N 11-ЗАО. Однако выплата вознаграждения началась с 1 августа 2013 года, тогда как Закон ЯНАО распространяет свои положения на отношения, возникшие с 01 января 2013 года.

В судебном заседании истец Варзар Л.В. на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что она неоднократно обращалась к ответчику за разъяснениями о выплате вознаграждения за осуществление опеки на возмездных условиях совершеннолетней недееспособной дочери. Ответчик, ссылаясь на отсутствие разъяснений по применению окружного закона, и невозможность выплаты вознаграждения с 1 января 2013 года по указанным причинам, просил ее подождать, заверив, что все выплаты будут произведены независимо от даты заключения договора.

Представитель ответчика Администрации города Ноябрьск Шпак В.В. с иском не согласился, пояснив, что с 1 января 2013 года такой договор не мог быть заключен, поскольку полномочия у органа местного самоуправления возникли только в апреле 2013 года. В связи с поступлением от Варзар Л.В. 19 июня 2013 года письменного заявления об установлении возмездной опеки над дочерью, 18 июля 2013 года было издано постановление, на основании которого 1 августа 2013 года с истцом был заключен договор. Следовательно, только со дня заключения договора у истца возникло право на получение вознаграждения.

Представитель третьего лица Департамента социальной защиты населения ЯНАО участия в судебном заседании не принимал. В письменных возражениях на иск и.о. директора департамента Медынская О.П. указала на необоснованность заявленных требований, поскольку право на получение вознаграждения в связи с осуществлением опеки возникло у Варзар Л.В. со дня заключения договора об осуществлении опеки на возмездных условиях.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Ноябрьск Черножуков Д.Ю. поставил вопрос об отмене судебного постановления, настаивая на выплате вознаграждения опекунам только с момента заключения договора об осуществлении опеки на возмездных условиях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона "Об опеке и попечительстве" Законом ЯНАО от 06 декабря 2012 года N 133-ЗАО "О выплате вознаграждения опекунам совершеннолетних недееспособных граждан", вступившим в силу с 01 января 2013 года, определен размер и порядок выплаты вознаграждения опекунам. Частью 2 статьей 3 указанного закона предусмотрено, что выплата вознаграждения опекунам осуществляется органом опеки и попечительства по месту жительства подопечного с момента заключения договора об осуществлении опеки на возмездных условиях.

В соответствии с п.15 ч.2 статьи 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2007 года N 127-ЗАО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству над совершеннолетними гражданами" (в редакции от 02 апреля 2013 года), который распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2013 года, выплата вознаграждения производится опекунам совершеннолетних недееспособных граждан, постоянно проживающих на территории автономного округа.

Судом установлено, что Варзар Л.В. на основании постановления Главы города г.Ноябрьск N П-485 от 5 июля 2002 года назначена опекуном своей дочери Варзар А.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признанной на основании решения Ноябрьского городского суда от 13 июня 2002 года недееспособной.

19 июня 2013 года Варзар Л.В. обратилась с письменным заявлением на имя заместителя главы Администрации г.Ноябрьск о назначении опекуном, исполняющим свои обязанности над недееспособной Варзар А.О. возмездно.

18 июля 2013 года на основании постановления исполняющего обязанности Главы Администрации г.Ноябрьск N П-877 Варзар Л.В. назначена опекуном недееспособной Варзар А.О., исполняющая свои обязанности возмездно.

1 августа 2013 года между Администрацией города Ноябрьск и Варзар Л.В. был заключен договор об осуществлении опеки на возмездных условиях за счет средств окружного бюджета.

2 декабря 2013 года Варзар Л.В. обратилась с заявлением на имя Главы Администрации г.Ноябрьск, в котором просила внести изменения в договор от 1 августа 2013 года в части срока вступления в силу, а именно с 01 января 2013 года, в чем ей было отказано.

В то же время из пояснений представителя ответчика Администрации города Ноябрьск Шпак В.В. данных в суде первой инстанции 29 января 2014 года следует, что Варзар Л.В. обращалась за разъяснениями по порядку выплаты в декабре 2012 года, однако независимо от её обращения администрация не смогла начать указанные выплаты с 1 января 2013 года, поскольку полномочия по выплате были переданы ответчику только в апреле, а деньги поступили на эти цели в мае 2013 года.

Более того из пояснений Шпак В.В. также следует, что на исполнение Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2012 года N 133-ЗАО было выделено г. Ноябрьску "данные изъяты" рублей с учетом выплат с 1 января 2013 года.

Однако никаких доказательств указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих заключению договора, назначению и выплате вознаграждения истцу с 1 января 2013 года суду не предоставлено.

Следовательно, вывод суда об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда С.П.Сазанова