Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2014 г. по делу N 33-740/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Домрачева И.Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 января 2014 года, которым постановлено:

Признать за Бахмет С.Н. право собственности на объект недвижимого имущества: гараж N 15, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес", блок N 6.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бахмет С.Н. обратился с иском к ГСПК "Холмогор" о признании за ним права собственности на недвижимое имущество: гараж N 15, расположенный по адресу: ЯНАО, "адрес", район микрорайона "П-2", ГСПК "Холмогор", блок N 6. В обоснование иска указал, что с 2010 года является членом кооператива ГСПК "Холмогор" и законным владельцем спорного гаража. Задолженности перед кооперативом не имеет, гараж использует по назначению. Технический паспорт на гараж подтверждает фактическое состояние объекта недвижимости, содержит его описание. Признание за ним права собственности необходимо для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Истец Бахмет С.Н. в судебном заседании на иске настаивал, привел доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ГСПК "Холмогор" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации МО город Ноябрьск Гайдар А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, суть которых сводится к необоснованности исковых требований, т.к. спорный объект является самовольной постройкой.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации МО город Ноябрьск Гайдар А.А., в апелляционной жалобе просил решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске, в обоснование указал следующее. Земельный участок истцу муниципалитетом для строительства гаража не предоставлялся, был предоставлен в аренду ГСПК "Холмогор". Разрешение на строительство не требуется в случае строительства гаража физическим лицом для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, однако фактически был построен не гараж, а двухэтажное строение на участке, не предоставленном для этих целей. Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке ведется строительство двухэтажных строений, которые не могут быть признаны индивидуальными гаражами, поскольку технические характеристики данных строений свидетельствуют о возведении административно-бытовых и торговых объектов. При создании таких объектов нарушены требования Градостроительного и Земельного кодекса РФ. Кооператив за выдаче разрешения на строительство двухэтажного объекта не обращался. Полагал, что объект возведенный истцом является самовольной постройкой, т.к. не является гаражом, право собственности на самовольную постройку, которая подлежит сносу, возникнуть не может. Полагал, что ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в спорных правоотношениях, поскольку истец осуществлял строительство своими силами, а не силами кооператива.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бахмет С.Н. просил в её удовлетворении отказать, полагая необоснованной, сославшись на указанные в иске обстоятельства. Указал, что заключение комиссии, на которое ссылается представитель администрации, к его гаражу отношения не имеет, на ДД.ММ.ГГГГ его гараж не был достроен. Непонятно, на каком основании создана указанная выше комиссия, кто определил её цель и полномочия. В состав комиссии не были включены собственники, специалисты по БТИ, проектировщики. Данное заключение нельзя признать доказательством.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что Бахмет С.Н. с 2010 года является членом кооператива ГСПК "Холмогор", задолженности по взносам перед кооперативом не имеет, что подтверждается справкой.

ДД.ММ.ГГГГ между Ноябрьским городским департаментом по имуществу и ГСПК "Холмогор" был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер "данные изъяты", имеющего адресные ориентиры: "адрес", общей площадью 1954 кв.м. Земельный участок был предоставлен ГСПК "Холмогор" для строительства 3-ей очереди гаражей.

После заключения договора аренды Бахмет С.Н. на выделенном ему кооперативом земельном участке своими силами и за счет собственных средств осуществил строительство спорного гаража под N 15.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 города Ноябрьск от 14 июля 2011 года, вступившим в законную силу, за Бахмет С.Н. признано право собственности на незавершенный строительством объект - гараж N 15, на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, которое зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.

В настоящее время спорный объект недвижимости является завершенным строительством - гаражом, на который оформлен технический паспорт с подробным описанием постройки, а также кадастровый паспорт. Данные технических документов, составленных специалистами Ноябрьского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", не оспорены третьим лицом, выдача данных документов осуществлялись в пределах его компетенции.

Бахмет С.Н. является владельцем гаража N 15, открыто владеет и пользуется им, как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Судом достоверно установлено, что строительство гаража осуществлено истцом на земельном участке, расположенном в составе земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу для строительства гаражей, в связи с чем, получение разрешения на строительство не требовалось в силу 3 Градостроительного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2006 года N 570-А, что подробно изложено в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы относительно самовольной постройки являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, выше.

Вопреки доводам жалобы строительство спорного объекта истца не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку на строительство гаража не требуется специальных разрешений, земельный участок используется по назначению, нарушений норм и правил не установлено.

Достаточных доказательств, что спорный гараж является самовольной постройкой суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия признает обоснованными доводы возражений на жалобу истца относительно состава и правомочий комиссии по обследованию объектов по ул. Магистральная, ГСПК "Холмогор", а также выводов акта относительно гаража, принадлежащего истцу, поскольку информации о строении, возведенном истцом, в акте не содержится, из содержания акта невозможно сделать достоверный вывод, что спорное строение не является гаражом.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств судебной коллегией не установлены, выводы суда не противоречат действующему законодательству, подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина