Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-931/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фундюкова С.К. на определение Муравленковского городского суда от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

Заявление Фундюкова С.К. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без движения, предложив в срок до 04 апреля 2014 года исправить отмеченные недостатки.

Разъяснить, что если недостатки в указанный срок будут устранены, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фундюков С.К. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта родственных отношений с умершим ФИО1.

Определением судьи, резолютивная часть которого указана выше, заявление Фундюкова С.К. оставлено без движения, заявителю предложено устранить отмеченные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, Фундюков С.К., подал частную жалобу, в которой просит об его отмене. Указал, что им были представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие родственные отношения между ним и наследодателем. В случае недостаточности представленных им доказательств, суд в соответствии со ст.150 ГПК РФ мог разрешить данный вопрос в ходе подготовки дела к судебном разбирательству, не оставляя исковое заявление без движения.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оставляя заявление Фундюкова С.К. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истец не представил суду документы, подтверждающие родственные отношения с ФИО1 Указав, что из приобщенных к заявлению документов, не представляется возможным установить факт родственных отношений.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

На основании ч.1 ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (ст. 132 ГПК РФ).

По смыслу ст. 131 ГПК РФ круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

Как усматривается из заявления Фундюкова С.К., требования, предъявляемые ст.ст.131-132 ГПК РФ к форме и содержанию заявления, а также прилагаемым к нему документам, заявителем в целом соблюдены.

Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд оценивает доказательства при принятии решения.

В силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств.

Между тем, выводы, сделанные судом в мотивировочной части определения, касаются рассмотрения заявленных требований по существу, подлежат учету при решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу ст. ст. 56,57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

Более того, в заявлении содержится ходатайство Фундюкова С.К. о запросе необходимых документов при подготовке дела к судебному разбирательству у нотариуса "адрес" наследственного дела ФИО1

При указанных обстоятельствах у суда не было оснований для оставления заявления без движения в порядке ст.ст.131-132 ГПК РФ, поскольку не представление тех или иных доказательств не может служить препятствием доступа к правосудию.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований норм процессуального права, а материалы частной жалобы подлежат направлению в Муравленковский городской суд для решения вопроса о принятии заявления Фундюкова С.К. к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Муравленковского городского суда от 19 марта 2014 года отменить, вопрос о принятии заявления передать в тот же суд.

Председательствующий

Судьи