Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-917/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киблик Ф.М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Киблик Ф.М. в пользу некоммерческого партнерства "Реформа ЖКХ" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, пени в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка и расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Киблик Ф.М. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое партнерство "Реформа ЖКХ" обратилось в суд с иском к Киблик Ф.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В обоснование иска указывалось, что НП "Реформа ЖКХ" до февраля 2012 года осуществляло управление "адрес". Киблик Ф.М. является нанимателем квартиры N указанного дома, в период с января 2011 года по февраль 2012 года ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, которую просили взыскать, также просили взыскать пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей и государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца НП "Реформа ЖКХ" Манзырев Р.С. на иске настаивал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Киблик Ф.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимала, в заявлении направленном в суд просила применить срок исковой давности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением суда не согласна ответчик Киблик Ф.М., в апелляционной жалобе и дополнений к ней просит решение суда изменить в части взыскания суммы задолженности. Указывает, что на момент образования задолженности в квартире были зарегистрированы её совершеннолетние дочери, которые также должны нести солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, в связи с чем с нее подлежит взысканию задолженность соразмерно её доли. Также ссылается на отсутствие договора управления многоквартирным домом с НП "Реформа ЖКХ". Оспаривает обоснованность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ввиду 100 % износа жилого дома. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и необоснованно взысканы пени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 данной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление "адрес" в период образования задолженности по коммунальным платежам ответчика Киблик Ф.М., являющейся нанимателем квартиры N, осуществляло НП "Реформа ЖКХ".

Судом установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2011 года по февраль 2012 года составила "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Установив, что НП "Реформа ЖКХ", являясь управляющей организацией, в указанный период, оказывало услуги по предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, являясь лицом, обязанным оплачивать коммунальные платежи, не производил таковые, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с Киблик Ф.М.

Довод ответчика об отсутствии заключенного с ней и НП "Реформа ЖКХ" в письменной форме договора управления многоквартирным домом не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за фактически оказанные коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Доказательств несоответствия взимаемой платы за коммунальные услуги объёму, качеству оказанных услуг, доказательств обращения ответчика в управляющую организацию с требованием о перерасчете платы суду не представлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части также не может быть признан обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о необходимости взыскания задолженности солидарно со всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, зарегистрированных в спорный период в жилом помещении, не может являться основанием для изменения решения суда.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 39, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования к лицу ( лицам), указанным истцом.

В соответствии со статьёй 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку, исходя из обстоятельств дела, отсутствия ходатайства истца о привлечении в качестве соответчиков членов семьи нанимателя, отсутствия возражений ответчика относительно взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги, с него как с нанимателя жилого помещения суд произвёл взыскание задолженности непосредственно с Киблик Ф.М.

Взыскание задолженности за оказанные коммунальные услуги в судебном порядке не предполагает обязанности по соблюдению управляющей организации досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку при разрешении спора факт неуплаты истцом коммунальных услуг в срок, нашёл своё подтверждение, то вывод суда о взыскании пени также обоснован.

Доводов об оспаривании расчёта взысканных пени апелляционная жалоба не содержит. Оснований для уменьшения размера взысканной государственной пошлины не имеется.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи коллегии /подписи/

Копия верна

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина