Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-910/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Бабинова О.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прошкиной Н.С. расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения представителя УМВД России по ЯНАО Бабинова О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прошкина Н.С. обратилась с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО и его отделению по г. Надым и Надымскому району о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в ходе производства по делу об административном правонарушении в размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб, расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении административного дела, определением судьи Надымского городского суда от 7 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прошкиной Н.С. было прекращено, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также судебных разбирательств Прошкина Н.С. понесла расходы на оплату услуг представителя по защите, а также ей причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях. Так как в данный период рассматривалось гражданское дело по определению места жительства ребёнка, наличие возбужденного дела об административном правонарушении могло охарактеризовать её отрицательно и повлечь разрешение дела не в её пользу.

На основании определения судьи Салехардского городского суда от 24 января 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по данному делу были привлечены ОМВД России по Надымскому району и УМВД России по ЯНАО.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЯНАО - Языков А.И., действующий на основании нотариальной доверенности от 5 февраля 2013 года, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что закон не предусматривает возмещение вреда, причиненного в результате составления протокола об административном правонарушении.

Представитель третьего лица УМВД России по ЯНАО Бабинов О.А., действующий на основании доверенности от 23 января 2014 года N 39, просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика Отделения по г.Надым и Надымскому району УФК по ЯНАО и представителя третьего лица ОМВД России по Надымскому району.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше и с которым не согласен представитель третьего лица УМВД России по ЯНАО Бабинов О.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания морального вреда и уменьшить сумму расходов на оплату услуг адвоката по административному делу до "данные изъяты" руб. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что факт составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении в отношении Прошкиной Н.С. не свидетельствует о причинении ей морального вреда, неблагоприятных последствий для неё не последовало. То обстоятельство, что Прошкина Н.С. не была впоследствии привлечена к административной ответственности, не означает, что действия сотрудника полиции были незаконными, оснований для взыскания какого-либо ущерба за счет средств казны не имеется. Взысканные расходы на оплату услуг защитника в размере "данные изъяты" руб необоснованно завышены. Оспариваемое решение не содержит указания на то, чем подтверждено причинение истцу нравственных или физических страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по ЯНАО Бабинов О.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, представители ответчика и третьего лица ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения Бабинова О.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

В статье 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного и морального вреда.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 12 сентября 2013 года Прошкина Н.С. находясь в общественном месте возле магазина "Планета" п. Лесной г. Надым, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, громко кричала, устроила скандал с гражданином Шмаковым В.Е., тем самым совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 7).

Определением судьи Надымского городского суда от 7 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Прошкиной Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Судом указано на отсутствие доказательств в деле, свидетельствующих о наличии в действиях Прошкиной Н.С. признаков мелкого хулиганства, поскольку установлено, что фактически имело место очередное выяснение отношений между бывшими супругами по вопросу определения места жительства ребенка (л.д. 8).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что прекращение производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении имущественного и морального вреда.

Судом установлено, что Прошкиной Н.С. понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката Кочетовой К.С., которая принимала участие в ходе производства по делу об административном правонарушении со дня заключения соглашения от 16 сентября 2013 года до вынесения итогового решения судьи в размере "данные изъяты" руб и по гражданскому делу в размере "данные изъяты" руб.

При вынесении решения судом в качестве доказательств понесенных расходов обоснованно были приняты во внимание имеющиеся в материалах дела: квитанция от 16 сентября 2013 года N 27/1, из которой следует, что истец уплатила адвокату Кочетовой К.С. за оказание юридической помощи по административному делу "данные изъяты" руб и квитанция от 16 января 2014 года N 44, свидетельствующая об оплате истцом юридических консультаций Кочетовой К.С. по гражданскому делу в размере "данные изъяты" руб (л.д. 9-10).

Так же противоречат нормам права доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Удовлетворяя исковые требования по взысканию с ответчика морального вреда, суд первой инстанции обосновано учёл нравственные переживания Прошкиной Н.С., по поводу привлечения её к административной ответственности, которое сможет повлиять на решение суда по спору с бывшим супругом об определении места жительства ребенка.

В соответствии с вышеуказанными нормами материального права суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при этом принял во внимание обстоятельства причинения вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности, обстоятельства прекращения производства по делу об административном правонарушении, отсутствие негативных последствий, с учетом требований разумности и справедливости определил сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ пришел к верному выводу о возложении обязанности по возмещению вреда и взыскании присужденных к взысканию денежных сумм с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Доводам о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить однозначным подтверждением незаконности действий сотрудников полиции и невиновности истца, дана правовая оценка, данные доводы обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, объективно опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь Н.Н. Копейкина