Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2014 г. по делу N 12-70/2014

Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Оплетаевой И.Н., предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2014 года, Оплетаева И.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, Оплетаева И.Н. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что отсутствует событие правонарушения, и ее вина не доказана.

Оплетаева И.Н. и ее защитник - адвокат Константинов С.А. в судебном заседании, доводы жалобы поддержали, указав что, действия сотрудников полиции носили незаконный характер, право на защиту при рассмотрении дела судьей было нарушено. При этом Оплетаева И.Н. не отрицала, что вопреки требованиям сотрудников полиции, пыталась убрать деньги в свою одежду.

Свидетель ФИО1 (допрошенная по ходатайству Оплетаевой И.Н.) в судебном заседании пояснила, что в кабинет директора Оплетаевой И.Н. вошли сотрудники полиции, она слышала, что сотрудники полиции представились Оплетаевой И.Н. и просили ее не выходить из кабинета, на что Оплетаева И.Н. выразила несогласие и возмущение. Также данный свидетель подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела.

Выслушав объяснения Оплетаевой И.Н. и ее защитника - адвоката Константинова С.А., заслушав показания свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Исходя из положений части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В силу положений статьи 2, 6, 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и проведения оперативно-розыскных мероприятий законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

В случае если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудник полиции вправе применить физическую силу (ч.1 статьи 20 Федерального закона "О полиции").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, в "адрес", Оплетаева И.Н. являясь руководителем генерального агенства в ЯНАО филиала ООО "Росгосстрах" находясь в своем служебном кабинете, после проведения оперативно-розыскного мероприятия, воспрепятствовала проведению сотрудниками полиции (и.о. начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Салехард майору полиции ФИО2 о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Салехард капитану полиции ФИО3) осмотра места происшествия. На законные требования сотрудников полиции оставаться на своем месте до окончания следственного действия не реагировала, пыталась оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться с места происшествия с денежными средствами. Несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, Оплетаева И.Н. в нарушение указанных норм, оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а поскольку несиловые способы не обеспечивали выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудники полиции применили к Оплетаевой И.Н. физическую силу.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); рапортами сотрудников полиции (л.д. 4,5); объяснениями ФИО1 ФИО4 (л.д. 6-9); объяснениями в суде первой инстанции ФИО2 и ФИО5(л.д. 17-18); показаниями свидетеля ФИО1 оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Оплетаевой И.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Оплетаевой И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По смыслу п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, опровергаются доказательствами, которые свидетельствуют о наличии в действиях Оплетаевой И.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Ссылки защитника на нарушение права на защиту, при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении не учитывают, что Оплетаевой И.Н. до рассмотрения дела, судьей разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 14), в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника и заявлять ходатайства, однако такого ходатайства заявлено не было.

Вопреки утверждениям в жалобе, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оказавшее неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовавшее исполнению ими служебных обязанностей; виновность Оплетаевой И.Н. в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Оплетаевой И.Н., предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Оплетаевой И.Н. - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина