Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2014 г. по делу N 12-69/2014

Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2014 года вынесенное в отношении Лосинской О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2014 года, Лосинская О.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 35 минут в районе "адрес" управляя автомобилем "ChevroIet Lacetti klan" гос/номер N, в нарушении п.п. 1.3, 1.5., 10.1, 13.10, 13.12 Правил дорожного движения в РФ, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем "Toyota Mark II" гос/номер N под управлением Слышик В.С., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Не соглашаясь частично с указанным постановлением судьи, Слышик В.С. обратился в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его изменить и исключить выводы о его виновности в дорожно-транспортном происшествии. Указал, что включение в постановление суда выводов о виновности второго участника дорожного происшествия незаконно.

Лосинская О.Е., ФИО1, Слышик В.С., извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается материалов дела, судья Ноябрьского городского суда в постановлении от 12 марта 2014 года исходил, из того, что водитель Слышик В.С. перед столкновением двигался по полосе встречного для него движения в занос, тем самым создал опасность для движения, поэтому судья по существу указал на наличие вины данного водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В нарушение указанных норм выводы о виновности Слышик В.С. в способствовании совершения дорожно-транспортного происшествия сделаны судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия - Лосинской О.Е.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ноябрьского городского суда подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности водителя Слышик В.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Слышик В.С. удовлетворить.

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2014 года изменить путем исключения из него выводов о виновности водителя Слышик В.С. в способствовании совершения дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда С.П. Сазанова