Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2014 г.

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Новоуренгойского городского суда от 25 декабря 2013 года по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Новоуренгойского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО от 5 ноября 2013 года Администрация муниципального образования село Халясавэй признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 25 декабря 2013 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Суд ЯНАО, представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО В.Б.Погудин просит об отмене решения и оставлении без изменения постановления должностного лица. Указал, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи как пропущенного в связи с несвоевременным получением его копии.

Администрацией МО село Халясавэй представлены возражения на жалобу, доводы которых сводятся к необоснованности ее требований, а также возражения на ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в ЯНАО Л.А.Трофимова поддержала требования и доводы жалобы.

Администрация МО село Халясавэй не направила в суд своего представителя.

Заслушав пояснения представителя Государственной инспекции труда в ЯНАО, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела - сопроводительного письма Новоуренгойского городского суда - следует, что копия решения Новоуренгойского городского суда от 25 декабря 2013 года направлена в Государственную инспекцию труда в ЯНАО 9 января 2014 года (л.д.98).

Сведения о вручении данного отправления адресату отсутствуют.

Из содержания ходатайства о восстановлении процессуального срока, копии заявления о выдаче копии решения суда (л.д.100) следует, что копия решения судьи получена представителем Государственной инспекцией труда в ЯНАО 3 марта 2014 года в суде г.Новый Уренгой.

Жалоба подана в Новоуренгойский городской суд 17 марта 2014 года.

Таким образом, с учетом того, что 15 и 16 марта 2014 года приходились на нерабочие дни, жалоба поступила в суд с соблюдением установленного срока, и оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с п.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из постановления и.о. прокурора Пуровского района от 26 сентября 2013 года, что по результатам проверки, поведенной по обращению Сухановой Н.А. о нарушении ее трудовых прав, в отношении Администрации МО село Халясавэй возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту наличия невыплаты Сухановой Н.А. как работнику Администрации села премии за I и II квартал 2013 года, ежемесячной компенсационной выплаты матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Постановлением начальника Новоуренгойского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в ЯНАО от 5 ноября 2013 года Администрации МО село Халясавэй признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Отменяя данное постановления, судья пришел к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, влекущее его безусловную отмену, а именно: постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья исходил из того, что правонарушение является длящимся, и срок данности следует исчислять с даты его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Вывод судьи о том, что указанное правонарушение являться длящимся, ошибочен, однако данное обстоятельство не может повлечь отмену решения в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Принимая во внимание, что премия и ежемесячная компенсационная выплата матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, являются периодическими платежами, осуществление которых определяется сроком (ежеквартально, ежемесячно) и, как правило, приурочено к выплате заработной платы, то их невыплата не носит длящийся характер.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п.2.5 Положения о премировании работников по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Администрации МО село Халясавэй, утвержденного распоряжением Главы МО село Халясавэй от 18.04.2012 N 10-р, датой начисления квартальной премии является последняя декада месяца отчетного квартала.

Согласно абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Принимая во внимание, что Н.А.Суханова была уволена с работы 29 января 2013 года, восстановлена на работе распоряжением главы села от 19.03.2013 N 11-к, а 21 марта 2013 года была уволена вновь и восстановлена на работе распоряжением Главы села от 8 мая 2013 года, то выплата премии по итогам работы за I квартал 2013 года подлежала начислению в мае 2013 года после второго восстановления на работе, а выплате - не позднее 15 мая 2013 года; за II квартал 2013 года - в срок, установленный Положением о премировании, т.е. до 1 июля 2013 года.

Как следствие, срок давности привлечения к административной ответственности за невыплату премии за I квартал 2013 года следует исчислять с 15 мая 2013 года, за II квартал - с 1 июля 2013 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 5 ноября 2013 года, т.е. за пределами срока давности.

Согласно п. 16 Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 N 1206, выплата ежемесячных компенсационных выплат матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, осуществляется за текущий месяц в сроки, установленные для выплаты ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

По смыслу положений п.1 ст.14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из материалов дела следует, что Н.А.Суханова (Сарапульцева) находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет в период со 2 марта 2012 года по 28 января 2014 года на основании распоряжения Главы села N 23-к от 02.03.2012, выходила на работу январе, марте, мае 2013 года, с 9 мая 2013 года вновь считается находящейся в том же отпуске. Пособие ей не выплачивалось за период с февраля по август 2013 года.

Как следствие, срок давности привлечения к административной ответственности за невыплату пособия за август 2013 года следует исчислять с 1 сентября 2013 года, и он является истекшим 1 ноября 2013 года.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 5 ноября 2013 года, т.е. за пределами срока давности.

Принимая во внимание, что основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности имелись, и на результат рассмотрения дела допущенное судьей процессуальное нарушение влияния не оказало, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю. Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина