Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2014 г. по делу N 7-73/14

Надымского городского суда ЯНАО от 25 февраля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Надыма ЯНАО от 26 сентября 2013 года Касьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Касьянов В.А. 25 января 2014 года обратился с жалобой в Надымский городской суд, в которой заявил о его отмене и восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 25 февраля 2014 года Касьянову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду отсутствия доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд.

Не согласившись с названным судебным актом, Касьянов В.А. обратился в суд округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок ввиду наличия уважительных причин пропуска такового, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились, извещены надлежаще.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы Касьянова В.А., прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как видно из дела и не оспаривалось заявителем, по состоянию на ноябрь 2013 года он был осведомлен о вынесенном в отношении него 26 сентября 2013 года мировым судьей постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.2-3).

Между тем, жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного КоАП РФ, направлена им посредством почтовой связи лишь 25 января 2014 года (л.д.2-3, 8).

При этом, из дела не усматривается каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность Касьянова В.В. своевременно обратиться в суд с жалобой.

Таким образом, приведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что заявитель не имел в своем распоряжении всю совокупность средств правовой защиты, предусмотренных действующим законодательством, а также квалифицировать указанные факты в качестве уважительных причин, в силу которых невозможно было своевременно реализовать права, вытекающие из сложившихся правоотношений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Надымского городского суда от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина