Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2014 г. по делу N 33-903/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Т.В. на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа включить Петровой Т.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы с 01 октября 1987 года по 15 сентября 1992 года в должности "данные изъяты" по художественной гимнастике во Дворце спорта для детей и юношества спортивного комплекса "Металлист", находившегося в ведении Комитета физической культуры.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Петровой Т.В. судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа государтсвенную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа о возобновлении выплаты пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 сентября 2012 года истец подала в Управление ПФР (ГУ) в г. Муравленко заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. На день обращения её педагогический стаж составлял 28 лет 10 месяцев. Истцу была назначена пенсия, которая выплачивалась по май 2013 года. Решением ответчика от 13.05.2013 года выплата пенсии была прекращена по причине недостаточности стажа работы. Не были включены ответчиком в данный стаж работы: в качестве тренера-преподавателя по художественной гимнастике в ДЮСШ "Енбек" г. Петропавловска Республики Казахстан, в качестве тренера-преподавателя по художественной гимнастике КФК "Металлист" г. Петропавловска Республики Казахстан, в качестве учителя физкультуры в СШ N9 г. Петропавловска Республики Казахстан, в качестве преподавателя кафедры физической культуры в педагогическом институте им. К.Д. Ушинского г. Петропавловска Республики Казахстан, в качестве учителя физической культуры в СОШ N 1 г. Муравленко.

Просила решение ответчика от 21 мая 2013 года признать незаконным и отменить; обязать ответчика возобновить выплату пенсии с 1 июня 2013 года, взыскать судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Петрова Т.В. требования иска уточнила, просила включить в льготный стаж периоды работы в качестве тренера-преподавателя по художественной гимнастике КФК "Металлист" г. Петропавловска Республики Казахстан, в качестве преподавателя кафедры физической культуры в педагогическом институте им. К.Д. Ушинского г. Петропавловска Республики Казахстан.

Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) в г. Муравленко Сулейменова Л.А. исковые требования не признала, указав, что по ошибке специалиста ими первоначально неверно был исчислен стаж работы истца.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе истец полагает решение суда подлежащим отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, просит принять новое решение которым засчитать в общий трудовой стаж период работы с 1 сентября 1994 года по 1 января 2002 года в среднем общеобразовательном учреждении школе N 1 города Муравленко в должности учителя физической культуры в полуторном размере, также засчитать в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы в педагогическом институте г. Петропавловска с 14.10.1992 г. по 22.10.1994 г. в качестве преподавателя кафедры физического воспитания. Отменить решение пенсионного фонда от 31.05.2013 года и обязать ответчика возобновить выплату пенсии с 1 июня 2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления ПФР (ГУ) в г. Муравленко Сулейменова Л.А. высказывает позицию в поддержку решения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Петрова Т.В. участие не принимала, извещена.

Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) г. Муравленко Саитова А.А. доводы возражений на апелляционную жалобу Петровой Т.В. поддержала.

Представитель ответчика Управления ПФР (ГУ) г. Муравленко Масанова Л.В. отметила, что предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлся период работы истца с 1 сентября 1994 года по 1 января 2002 года в среднем общеобразовательном учреждении школе N 1 города Муравленко, и доводы жалобы об исчислении указанного периода в полуторном размере и незаконности решения суда в данной части являются необоснованными. Кроме того отметила, что исчисление стажа педагогическим работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях Крайнего Севера, производится в календарном исчислении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, принимая во внимание объяснения представителей Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Муравленко,судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлись исковые требования Петровой Т.В. относительно включения в общий трудовой стаж периода работы с 1 сентября 1994 года по 1 января 2002 года в среднем общеобразовательном учреждении школе N 1 города Муравленко в должности учителя физической культуры в полуторном размере (в связи с работой в условиях Крайнего Севера), у судебной коллегии нет оснований для рассмотрения доводов апелляционной жалобы в данной части.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части отказа истцу Петровой Т.В. в удовлетворении исковых требований о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в педагогическом институте г. Петропавловска с 14.10.1992 г. по 22.10.1994 г. в качестве преподавателя кафедры физического воспитания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом, в период с 14.10.1992 г. по 22.10.1994 г. истец осуществляла трудовую деятельность в педагогическом институте г. Петропавловска Республики Казахстан в качестве преподавателя кафедры физического воспитания, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе, записями в трудовой книжке.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу подп. 10 п. 1 ст. 28 данного Федерального закона (в редакции до внесения изменений ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 319-ФЗ) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с действующим в настоящее время подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Обеспечивая реализацию прав граждан на досрочное назначение трудовой пенсии, Правительство Российской Федерации во исполнение возложенных на него федеральным законодателем полномочий своим постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Правила, конкретизировав применительно к пенсионному обеспечению нераскрытое в названном Федеральном законе понятие "учреждение для детей" указанием на то, что в таких учреждениях не менее 50 процентов обучающихся составляют лица в возрасте до 18 лет.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с рассматриваемой деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

В разделе "Наименование должностей" Списка N 781 должность преподавателя указана, вместе с тем, в разделе "Наименование учреждений" не значатся высшие учебные заведения, педагогические либо иные институты работа в которых предоставляет соответствующее право.

Не упоминались указанные учебные заведения и в действовавших до 1 января 2002 г. нормативных правовых актах, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397); Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463); Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067)).

Анализ изложенного подтверждает правильность выводов суда первой инстанции, что период работы истца в педагогическом институте г. Петропавловска Республики Казахстан с 14.10.1992 г. по 22.10.1994 г. в качестве преподавателя кафедры физического воспитания не подлежит включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку соответствующее наименование учреждения отсутствовало в ранее действовавшем пенсионном законодательстве, регулировавшем вопросы досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, а также в законодательстве, действующем в настоящее время.

В указанных обстоятельствах оснований к отмене постановленного судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь Н.Н. Копейкина